Eleições em Bihar: A Queda Livre do Congresso e os Escândalos que Abalam a Índia

, em negação, se recusaram a aceitar o governo liderado por Pandit Nehru e declararam guerra contra ele. No entanto, Sardar Patel rapidamente esmagou seus esforços, pois a chamada revolução não tinha apoio real no terreno e se limitava a uma elite financiada e inspirada por estrangeiros, sem atração entre as massas. Jairam está atribuindo o desastre que seu partido enfrentou em Bihar a "vote chori". Ele disputou 61 assentos em Bihar e garantiu seis assentos com 8,7% A derrota do Congresso em Bihar reflete o declínio a longo prazo, a confusão ideológica e a recusa em aceitar a realidade eleitoral, destacada pela crítica de Modi e pelas acusações de Jairam Ramesh, expondo fraquezas estruturais e históricas mais profundas dentro dos votos do partido. Mas o partido sofreu uma derrota pior nas eleições de Bihar em 2005, quando sua participação caiu para 6%, enquanto o governo UPA-1 estava no poder em Delhi. Alguém pode explicar? O fato é que a queda do Congresso em Bihar continuou sem controle por três décadas. De uma participação de 24,78% dos votos em 1990, o Congresso caiu para 16,27% em 1995, para 11% em 2000 e, lutando sozinho em 2010, obteve apenas 8,37%. Em 2015 e 2020, também, o partido obteve apenas 6,7% e 9,48% dos votos, respectivamente. Jairam e o 'Supremo' do partido, Rahul Gandhi, se recusam a olhar para as razões válidas por trás do declínio constante do partido. Sua arrogância e 'senso de direito' bloqueiam a autorreflexão. Eles insistem como Dom Quixote, atacando moinhos de vento, alheios à realidade e culpando "vote chori" por Modi e a Comissão Eleitoral por seus contratempos - não é à toa que o partido permanece preso em um funk, com pouca esperança de um novo começo. Nas últimas quatro eleições de Lok Sabha, a jornada do BJP capturou vividamente uma mudança dramática na paisagem política da Índia. Em 2009, garantiu 18,8% da participação de votos e 116 assentos. No entanto, as eleições de 2014 revolucionaram o cenário: um aumento para 31% dos votos catapultou o BJP para 282 assentos, estabelecendo-o como uma força dominante na política nacional. Estas eleições ocorreram enquanto o UPA-2 ainda estava no poder. Motivo de reflexão para aqueles que estão ocupados denegrindo o sistema e o país. O que poderiam dizer aqueles que confiam apenas em argumentos seletivos de 'taxa de sucesso' sobre as eleições de Lok Sabha de 1971? Sob a liderança de Indira Gandhi, o Congresso reivindicou sensacionalmente a vitória em quase todos os assentos - se não em todos - em Bihar, Maharashtra, Haryana, Delhi, Andhra Pradesh, Assam, Himachal Pradesh, Punjab, Uttar Pradesh, Jammu & Kashmir, Madhya Pradesh e Mysore. Da mesma forma, nas eleições gerais de 1984, realizadas após o assassinato de Indira Gandhi, o Congresso conquistou 404 dos 514 assentos e, posteriormente, ganhou mais 10 em eleições parciais. Exemplos recentes de taxas de sucesso quase totais também incluem: na Assembleia de Delhi, com 70 membros, o Aam Aadmi Party conquistou 67 assentos em 2015 e 62 em 2020; e em 2022, conquistou cerca de 80% dos assentos da Assembleia em Punjab. Rahul Gandhi e sua bancada estão seguindo um caminho contencioso enraizado no legado ideológico de sua família. Desde 1950, seu bisavô, Jawaharlal Nehru, adotou uma versão distorcida do secularismo que empoderou o fundamentalismo islâmico e elementos anti-Índia. Nehru embutiu clandestinamente os artigos 370 e 35A na Constituição para preservar o caráter islâmico de Jammu & Kashmir. Ele trouxe o 'Hindu Code Bill' enquanto deixava de fora os muçulmanos ligados a práticas como halala e triple talaq. Para Nehru, os templos hindus eram "opressivos" e os hindus "comunais". Suas políticas econômicas socialistas acabaram levando a consequências devastadoras para a economia da Índia. Pior aconteceu. Indira Gandhi, após a divisão do Congresso em 1969, terceirizou o paradigma ideológico para os marxistas, em troca de seu apoio no Parlamento. Como consequência, quando o tribunal de Allahabad expôs suas irregularidades eleitorais (leia-se "vote chori"), ela impôs a Emergência (1975-77). Durante este período, o relatório de escavação do Archaeological Survey of India - contendo evidências sobre o templo Shri Ram Janmabhoomi em Ayodhya - também foi suprimido. Nos anos seguintes, para marginalizar seus oponentes políticos no Akali Dal, ela ressuscitou a ideia extinta de "Khalistan". Isso foi documentado por Gurbaksh Singh Sidhu, um ex-oficial da IPS não político que serviu por anos na agência de inteligência da Índia, a Research and Analysis Wing (R&AW), em seu livro The Khalistan Conspiracy. Rajiv Gandhi, influenciado por fundamentalistas islâmicos, reverteu a decisão da Suprema Corte no caso Shah Bano. Mais tarde, sob pressão semelhante, a Índia baniu Os Versos Satânicos (1988) de Salman Rushdie e Lajja (1993) de Taslima Nasreen. O governo do Dr. Manmohan Singh (2004-14) operou sob a sombra do Conselho Consultivo Nacional (NAC) inconstitucional, presidido por Sonia Gandhi. O NAC estava mais comprometido com agendas de esquerda do que com os interesses indianos. O brutal massacre de Godhra em 2002 - onde jihadistas queimaram vivos 59 peregrinos hindus que retornavam de Ayodhya - foi desdenhosamente rotulado como um "acidente". A liderança do Congresso afirmou que as minorias, especialmente os muçulmanos, deveriam ter a "primeira reivindicação" sobre os recursos. Em 2007, o governo UPA expôs ainda mais sua face anti-hindu ao apresentar um depoimento à Suprema Corte declarando Lord Ram "mítico". O terrorismo jihadista reconhecido globalmente foi convenientemente rebatizado como 'Islamofobia' na Índia, enquanto uma história inteiramente fabricada de 'terror hindu-açafrão' foi elaborada. Esta falsa narrativa visava absolver terroristas paquistaneses envolvidos no ataque de Mumbai em 26/11, em vez de implicar o RSS. Jihadistas notórios como Yasin Malik não foram apenas simpatizados, mas também receberam plataformas pelo estado. Guiado pelo NAC, o Congresso avançou com "O Projeto de Lei de Violência Comunal (Prevenção, Controle e Reabilitação de Vítimas)", que designou apenas a maioria - hindus - como perpetradores, enquanto enquadrava minorias como muçulmanos e cristãos apenas como vítimas. O Congresso, outrora saudado como um símbolo de resistência contra as políticas coloniais divisórias sob a liderança de Gandhi e Patel, passou por uma transformação drástica. Abandonou seus princípios fundacionais de pluralismo, Swadeshi e nacionalismo, adotando, em vez disso, ideologias jihadistas e marxistas que ameaçam a unidade da Índia. Esta decadência é profunda, infectando a própria essência do partido nas eras de Nehru, Indira, Rajiv e Sonia, atingindo, em última análise, seu ponto mais baixo sob Rahul Gandhi. O primeiro-ministro Modi não estava errado quando chamou o partido de Rahul de "Congresso Muçulmano-Liga-Maoísta". Mas o Congresso tem uma chance de se reinventar e se levantar novamente? Parece improvável. A Índia rejeitou essas duas ideologias estrangeiras - marxismo e islamismo - e há pouca chance de que ela as aceite novamente sob a marca do Congresso. O escritor é o autor de 'Tryst with Ayodhya: Decolonisation of India' e 'Narrative ka Mayajaal'; as opiniões são pessoais".