Tribunal Recusa Apelo do Condado de San Mateo para Manter Secretos os Custos da Investigação da Xerife

do tribunal inferior antes de pedir a um tribunal de apelação que intervenha. O painel de juízes instruiu os advogados do condado a notificar o tribunal se eles já buscaram ou tiveram uma suspensão negada e a fornecer o prazo de cumprimento da ordem de setembro. A disputa sobre os documentos financeiros do relatório Cordell remonta a abril, quando os advogados de Corpus processaram o condado para forçar a divulgação dos registros financeiros. A ordem do juiz do Tribunal Superior Jeffrey Finigan determinou que o condado produzisse contratos, faturas e folhas de ponto relacionados à investigação de Cordell sobre suposta corrupção e má conduta no escritório de Corpus. Como Finigan não estabeleceu prazos, o juiz Michael Mau, durante uma audiência ex parte na semana passada, exigiu que o condado divulgasse os documentos até 9 de outubro ou apresentasse um recurso até 6 de outubro, sob uma lei estadual que permite que agências governamentais contestem ordens de registros públicos. Com o recurso agora negado, o condado deve divulgar os registros em sete dias ou entrar com um pedido de suspensão no tribunal inferior. As autoridades não buscaram uma suspensão em um tribunal inferior quando a decisão foi emitida pela primeira vez em agosto. “Eles não podem atender a esse padrão e intencionalmente optaram por não buscar uma suspensão antes”, disse Fraunfeld. A porta-voz do Condado de San Mateo, Effie Milionis Verducci, disse a esta organização de notícias na quinta-feira que o condado “apresentaria uma resposta para abordar as informações solicitadas pelo tribunal”. O condado se recusou até agora a divulgar os documentos, deixando o público no escuro sobre como o dinheiro dos contribuintes foi gasto em uma investigação que provocou pedidos de remoção de Corpus do cargo. A decisão de Finigan permitiu redações parciais para proteger as identidades das testemunhas, mas exigiu que outros registros fossem divulgados. Ele também considerou que o condado havia renunciado ao privilégio advogado-cliente ao divulgar publicamente o relatório Cordell. Veículos de comunicação, incluindo este, também buscaram acesso aos registros e outras despesas relacionadas à remoção de Corpus, mas foram negados, com o condado citando o privilégio advogado-cliente. Quando questionada na semana passada sobre que danos poderiam resultar da divulgação dos registros, Verducci disse: “O Condado está recorrendo da decisão do juiz Finigan, mantendo que os registros em questão são privilegiados e que a divulgação do Relatório Cordell não renunciou a esse privilégio.” As autoridades do condado disseram que o relatório de Cordell custou pelo menos US$ 200.000, mas não divulgaram faturas, folhas de ponto ou seu contrato para comprovar esse valor. A eleição especial de março que autorizou o processo de remoção custou mais US$ 4,4 milhões, de acordo com os registros do condado. No início desta semana, o juiz aposentado James Emerson, que supervisionou as audiências de remoção contra Corpus, apresentou sua opinião consultiva de 42 páginas ao condado e recomendou a remoção de Corpus, concluindo que ela violou as leis relacionadas aos seus deveres oficiais ao se envolver em conflitos de interesse e atos de retaliação, de acordo com um comunicado à imprensa do condado. O condado ainda não divulgou a opinião completa ao público. Após a recomendação de Emerson, a Junta de Supervisores do Condado de San Mateo tem 30 dias para revisar sua opinião e votar sobre a remoção de Corpus, que entraria em vigor imediatamente sob as regras do condado. Frauenfeld disse que a transparência é essencial antes que a Junta de Supervisores vote sobre a opinião consultiva de Emerson, que ainda não foi agendada no momento desta publicação. “O público deve ter acesso a esses registros antes de qualquer votação. Transparência não é opcional”, disse ele. Separadamente, Corpus também enfrenta uma acusação do júri civil que também pode resultar em sua remoção se for considerada culpada.