Eleições em Bihar: Por que os eleitores apoiam políticos criminosos?

o campo de batalha eleitoral. Meio século depois, enquanto Bihar se dirige para outra eleição de alto risco, muitas dessas famílias ligadas à máfia permanecem entrelaçadas no tecido político do estado. O estado nunca se livrou da impressão de que está sob o domínio de “jungleraj”, a lei da selva, um termo popularizado em 1997 por uma observação do juiz do Tribunal Superior de Patna, Dharmpal Sinha, para descrever a anarquia na Patna Municipal Corporation. O termo foi rapidamente adotado pela oposição para destacar a situação de lei e ordem no estado sob a liderança de Lalu Yadav, líder do Rashtriya Janata Dal. Na verdade, o artigo de Khemka sugere que os eleitores tendem a abraçar essa ideia: eles acreditam que os políticos criminosos são os que podem “fazer as coisas acontecerem”. Na primeira semana de agosto, a Frontline publicou um relatório dizendo que Bihar registrou 50 assassinatos nos 20 dias anteriores. A comunidade empresarial do estado, há muito percebida como um apoiador constante da governante Aliança Democrática Nacional, foi às ruas em protesto em 8 de julho, um dia após o assassinato à luz do dia de um proeminente empresário de Patna. Lojas abaixaram suas persianas e comícios eclodiram em todos os distritos. No entanto, a raiva dos cidadãos, grupos de interesse e políticos contra a cultura dominante do crime e o crescente número de incidentes criminosos não se traduz em indignação durante a eleição, sugere o estudo. Atualmente, 70% dos membros da Assembleia Legislativa de Bihar enfrentam acusações criminais. Em 200, esse número era de 29%. Cinquenta por cento desses membros da Assembleia Legislativa são acusados de crimes graves, como assassinato, tentativa de assassinato, sequestro e crimes contra mulheres. De acordo com um relatório da Association for Democratic Reforms, 1.201 candidatos dos 3.722 candidatos que disputaram as eleições em Bihar em 2020 tinham acusações criminais contra eles. Setenta por cento dos candidatos indicados pelo Rashtriya Janata Dal e pelo Bharatiya Janata Party tinham acusações criminais, seguidos pelo Congresso (64%), Lok Janshakti Party (52%), Janata Dal (United) (49%) e Bahujan Samaj Party (37%). Nas eleições parciais da Assembleia de Bihar do ano passado, três dos quatro candidatos indicados pelo Jansuraj de Prashant Kishor – um partido que afirma ser o porta-estandarte da política alternativa – enfrentaram sérias acusações criminais, incluindo extorsão, sequestro e tentativa de assassinato. Em uma tentativa de entender esses aparentes paradoxos, Khemka realizou um estudo de campo de 2.000 eleitores em 10 distritos eleitorais da Assembleia dos distritos de Sitamarhi e Muzaffarpur, em Bihar, entre janeiro e abril de 2022. Simultaneamente, ele conduziu uma análise sobre o trabalho não qualificado alocado sob o Mahatma Gandhi National Rural Employment Guarantee para projetos de desenvolvimento de infraestrutura e sua conclusão nos distritos que elegeram políticos manchados. Finalmente, ele conduziu um “experimento de auditoria” enviando por e-mail preocupações decorrentes de queixas públicas a legisladores “dinásticos e não dinásticos” para verificar suas respostas. O estudo se concentra em duas questões cruciais, escreve Khemka. Por que os eleitores elegem candidatos com histórico criminal e qual é o efeito de eleger líderes dinásticos para cargos públicos? Embora apenas 39% dos entrevistados tenham relatado consumir notícias regularmente, 43% demonstraram altos níveis de conhecimento político. Em geral, os participantes da pesquisa expressaram forte desaprovação de candidatos criminosos e estavam cientes da gravidade das acusações contra eles. A pesquisa de Khemka argumenta que “em ambientes onde as instituições governamentais e o estado têm capacidade limitada, isso permite que políticos criminosos intervenham e assumam o controle de bens públicos usando sua entrega como um mecanismo para obter apoio dos eleitores”. O Mahatma Gandhi National Rural Employment Guarantee Scheme é um esquema nacional de segurança social que garante pelo menos 100 dias de trabalho manual não qualificado por ano para cada família rural. Na avaliação de Khemka sobre a alocação e conclusão do projeto, ele descobriu que, nos distritos onde os políticos criminosos venceram, a taxa de conclusão dos projetos caiu 68%. Mas a taxa de alocação de trabalho aumentou 36%. Esses políticos geralmente visam programas de bem-estar que alocam mais fundos para a contratação de trabalhadores do que para a compra de materiais. Sob programas como o MGNREGA – que determina que pelo menos 60% de seu orçamento seja gasto em salários – esse projeto permite que eles criem empregos que são altamente visíveis para os eleitores. Com sua estrutura descentralizada, o esquema de garantia de emprego rural também permite que políticos locais comissionem projetos que atendam a seus interesses políticos, muitas vezes exercendo pressão sobre funcionários e representantes de panchayat por meio de subornos ou força muscular para moldar projetos da maneira que desejam. Ao priorizar projetos com uso intensivo de mão de obra, os políticos podem canalizar uma parcela maior de fundos para gerar mais dias-homem de emprego, ajudando-os a ganhar boa vontade entre os eleitores e fortalecer sua base eleitoral. Políticos criminosos tentam construir um “relacionamento clientelista” com seus eleitores, onde os eleitores estão dispostos a perdoar a criminalidade se o candidato lhes parecer competente, escreve Khemka. Ele aponta para duas forças que poderiam estar alimentando a ascensão constante de legisladores criminosos em Bihar: dinheiro e influência. Em um estado onde as batalhas eleitorais são tanto sobre recursos quanto sobre retórica, bolsos fundos podem lubrificar as engrenagens, desde subornar burocratas até impulsionar os representantes do governo local a encaminhar os projetos desejados. A criminalidade, observa Khemka, não é apenas uma responsabilidade nessa paisagem, mas um distintivo de competência. “Políticos criminosos podem usar sua riqueza excessiva não apenas para pagar aluguel político, mas também para realizar campanhas eleitorais caras”, escreve ele. Ele acrescenta: “Há um grande corpo de trabalho qualitativo na Índia mostrando que os políticos criminosos são vistos como homens fortes eficazes dispostos a ir acima da lei para proteger os direitos individuais e fornecer recursos a seus eleitores”. Experimentos de auditoria no estudo também pintam um quadro sombrio dos legisladores dinásticos de Bihar. Apenas 4% de todos os legisladores responderam às preocupações dos eleitores enviadas por e-mail, com os dinastas sendo 6,8% menos responsivos do que seus homólogos não dinásticos. A taxa caiu ainda mais quando o político tinha um pai ou cônjuge na política. A única vez que eles pareciam dispostos a agir foi quando havia um claro retorno eleitoral. No entanto, o estudo não considerou as comunidades economicamente desfavorecidas como uma categoria de casta, embora, com uma participação populacional de 36%, essas comunidades formem o maior bloco em Bihar. Apesar disso, o estudo vai além da noção de eleitores como ingênuos ou desinformados, em vez disso, retratando-os como atores sociais ativos que votam com deliberação. A economia política do estado, argumenta o autor, está sob o domínio de interesses estabelecidos popularmente conhecidos como Bahubalis ou homens fortes. Seus impérios são construídos não nos corredores da legislatura, mas nas sombras de redes de bebidas ilegais, esquemas de mineração de areia e acordos de terras disputados. Com o tempo, esses homens fortes evoluíram para uma nova classe política, convertendo o dinheiro suado de seus negócios subterrâneos em formas assertivas de poder: esquemas de bem-estar social, prestação de serviços e domínio eleitoral. À medida que Bihar vai às urnas, esse modelo de dinheiro e influência continuará a comandar a cédula? Arghya Bhaskar é jornalista independente. Ritin é um pesquisador interdisciplinar baseado em Jharkhand.