Escândalo em Baltimore: Falta de Fiscalização da ICE e o Sofrimento dos Detidos

de Maryland, Julie Rubin, negou a certificação da classe e enviou os advogados de volta à estaca zero. “A audiência teria confirmado o que sabemos... que as condições lá são absolutamente inadmissíveis sob a lei e sob a Constituição”, disse Amelia Dagen, advogada principal na ação coletiva. “Há um peso especial em ouvir isso de pessoas que vivenciaram e suportaram essas condições.” A ação judicial representa duas mulheres imigrantes que foram mantidas em uma sala fria, sem janelas e sem acesso a higiene básica ou cuidados médicos. A ação teve o apoio do procurador-geral de Maryland, Anthony G. Brown, que escreveu em um breve que as ações da ICE violavam as proteções estaduais e constitucionais: “Todos os marylanders, independentemente do status de imigração, têm o direito de serem tratados com dignidade e respeito por seus direitos constitucionais e estatutários... Essas condições são contrárias ao interesse público e aos interesses do Estado de Maryland, e são inaceitáveis em uma sociedade vinculada pelo estado de direito.” Dagen e sua equipe disseram que continuariam buscando a certificação da classe e uma liminar preliminar para evitar futuras detenções na instalação Fallon, “ambas as quais permanecem críticas, pois as pessoas continuam sendo mantidas nas condições inconstitucionais nas Salas de Detenção de Baltimore”. Eles também ainda buscam a libertação das duas mulheres — uma mulher agora está sendo mantida no Novo México e a outra foi enviada para uma instalação na Louisiana, a centenas de quilômetros de suas casas, famílias e apoio jurídico em Maryland. A distância dificulta a comunicação com seus advogados, entes queridos e ativistas da comunidade. Acesso limitado a telefones, interpretação de idiomas e recursos jurídicos significa que, embora tenham evitado a deportação imediata, seu devido processo está sendo prejudicado. Em muitas instalações, o acesso telefônico é caro, exige um cartão de crédito e não tem privacidade — obstáculos que minam tanto a preparação jurídica quanto o apoio emocional. Sua capacidade de participar ativamente em sua própria defesa é drasticamente reduzida e eles estão essencialmente detidos sem uma data final clara. De certa forma, argumenta a equipe, esse confinamento prolongado substitui um conjunto de condições desumanas por outro, aprofundando os sentimentos de isolamento, agravando os desafios de saúde mental e expondo-os a um novo ciclo de negligência. A ação coletiva argumentou que a ICE rotineiramente mantinha pessoas nessas celas de detenção por mais de 12 horas, o máximo permitido pelas próprias políticas da ICE. Os detidos foram supostamente privados de comida, água, cuidados médicos, privacidade, higiene, sono e acesso a orientação jurídica. A ação argumentou que essas condições violavam os direitos de devido processo dos autores e constituíam uma ação ilegal da agência sob a Lei de Procedimento Administrativo. A primeira autora, que foi mantida na instalação por mais de cinco dias no momento em que a ação foi movida, vive com diabetes tipo 2. De acordo com a queixa, ela ficou mais de 24 horas sem acesso à medicação e não conseguiu verificar seus níveis de açúcar no sangue, que ela normalmente monitora três vezes ao dia. Ela teria pulado refeições nas celas de detenção por medo de que aumentassem seu açúcar no sangue — um medo cimentado por sua incapacidade de testar seus níveis de açúcar. A segunda autora, que foi mantida na instalação por três dias, sofre de uma condição da tireoide e não recebeu sua medicação diária prescrita durante todo o tempo em que esteve sob custódia, de acordo com a queixa. Representantes da ICE da instalação de Baltimore negaram todas as alegações de tratamento desumano. Amica ouvia falar de condições ilegais desde fevereiro, de acordo com Dagen, e estava procurando vítimas para representar, mas os detidos muitas vezes eram transferidos da instalação de detenção antes que pudessem falar com eles. “Não é prejudicial à viabilidade a longo prazo”, disse Dagen sobre a decisão do juiz de negar a certificação inicial da classe. “Há uma classe aqui e agora estamos estrategizando sobre como documentar isso da melhor forma possível para que possamos levantar essa questão perante o tribunal.” “Infelizmente, os indivíduos que estão detidos nas celas da ICE continuarão a sofrer e serão forçados a suportar essas condições que são inconstitucionais e ilegais. Portanto, esse é um elemento definitivamente decepcionante da decisão, enquanto isso, enquanto reunimos outras evidências e trazemos a questão de volta ao tribunal.” Embora o caso não tenha sido totalmente arquivado, a recusa do tribunal em conceder o status de classe marcou um grande revés para os autores. Se eles não receberem a certificação da classe, as alegações mais amplas sobre o mau tratamento sistêmico da ICE aos detidos em Baltimore podem ser muito mais difíceis de litigar. Ainda assim, operando como se não fossem receber a certificação, os defensores legais continuaram a prosseguir com o caso por meio de alegações individuais e desenvolvimentos adicionais dos detidos. A audiência judicial cancelada, juntamente com o sigilo em torno da instalação de detenção, aponta para um vácuo crescente de responsabilidade em torno das operações da ICE em Baltimore, levantando alarmes entre ativistas, especialistas jurídicos e membros do Congresso. “Falta de supervisão, falta de responsabilidade, ocultação, terror, um abandono absoluto da justiça ética, um abandono da transparência”, disse Carla Paisley, diretora da Southeast Community Development Corporation, uma organização sem fins lucrativos comprometida em crescer e desenvolver o sudeste de Baltimore de dentro para fora por meio de uma lente de ‘comunidade em primeiro lugar’. “Você não precisa esconder o que não é vergonhoso.” Em uma cidade onde o poder federal muitas vezes opera com opacidade e a responsabilidade é frequentemente resistida até que os ativistas a forcem à luz, não é surpresa que a instalação da ICE em Baltimore esteja atuando como um teste de linha de frente para a responsabilidade federal sob esta nova administração. Baltimore tem sido, durante décadas, um local de teste para policiamento e vigilância pesados. Desde o infame policiamento de “tolerância zero” nos anos 90 e início dos anos 2000 até programas secretos de vigilância aérea nos anos 2010, até as lutas contínuas sobre a responsabilidade policial após a morte de Freddie Gray em 2015 sob custódia e os assassinatos recentes envolvendo a polícia de três moradores da comunidade, os moradores estão familiarizados com o policiamento excessivo sem responsabilidade. O Mandado de Habeas Corpus — uma ordem federal que diz que alguém não pode ser detido por nenhuma força policial sem causa ou explicação — que o governo Trump agora quer suspender é um que foi suspenso pela primeira vez pelo presidente Lincoln em Baltimore durante a Guerra Civil. A recusa da ICE em permitir que os delegados do Congresso de Maryland inspecionem a instalação de detenção como acharem adequado se enquadra nessa linha: Baltimore muitas vezes se encontra na ponta afiada do poder federal e estadual, ao mesmo tempo em que é negada a responsabilidade democrática e o controle local — exemplificado pelo controle estadual de décadas do Departamento de Polícia da Cidade de Baltimore. “Não se trata apenas de imigração”, disse Paisley. “Trata-se de saber se algum de nós tem o direito de defender a comunidade e responsabilizar instituições poderosas quando elas operam em nosso quintal e de maneiras que prejudicam [nossa comunidade].” Este artigo apareceu pela primeira vez no The Real News Network e é republicado aqui sob uma Licença Internacional Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0.