Escândalo do Obamacare: A História Fantasma de US$ 35 Bilhões

seus planos", afirmou o relatório. Embora muitos analistas suspeitem que esses números sugiram fraude generalizada, democratas e a indústria de seguros argumentam que eles refletem os consumidores aproveitando a cobertura acessível. Eles alertam que a expiração das reformas da era Biden tornará as políticas muito mais caras para mais de 20 milhões de americanos. "Se o Congresso não estender os créditos fiscais para a saúde, milhões de americanos enfrentarão aumentos imediatos e severos nos prêmios, levando muitos a abrir mão da cobertura por completo", disse Chris Bond, porta-voz da AHIP, o braço de lobby da indústria de seguros de saúde. "O Congresso deve agir o mais rápido possível para proteger os americanos dessa crise de acessibilidade." À medida que os democratas fizeram da assistência médica sua linha na areia sobre a paralisação do governo, as expansões do Obamacare da era Biden estão recebendo nova atenção como um símbolo tanto da expansão do acesso à assistência médica quanto de gastos descontrolados. Críticos afirmam que elas ressaltam as descobertas do Departamento de Eficiência Governamental, que destacou a falta de responsabilidade em programas maciços de gastos governamentais em um momento em que o governo federal está lutando para controlar déficits e dívidas massivos. Eles dizem que os incentivos de Biden também ilustram como e por que os gastos do governo continuam aumentando: Uma vez que um subsídio é implementado, é difícil retirá-lo dos eleitores. A expansão do Obamacare em questão surgiu por meio de legislação e regulamentações durante o mandato de Biden e foi frequentemente vista como uma resposta à pandemia de COVID-19. Primeiro, o escopo de quem era elegível para subsídios foi ampliado para famílias com renda acima de 400% da linha de pobreza federal — tornando uma família de quatro pessoas que ganha até US$ 160.000 elegível para planos subsidiados. Além disso, o aumento dos subsídios tornou o Obamacare gratuito para aqueles com renda entre 100% e 150% da linha de pobreza, e períodos de inscrição mais longos foram introduzidos. O custo disso, por outro lado, é arcado pelos contribuintes. "Os créditos COVID de Biden não reduziram os custos da assistência médica — eles apenas os transferiram para os contribuintes, enquanto inflavam os lucros das seguradoras e intermediários de inscrição", disse Brian Blase, presidente da Paragon. Como todos os mercados gigantescos e programas governamentais massivos, o Affordable Care Act e o que as pessoas pagam a cada mês se tornaram algo muito complicado, variando de acordo com a idade, estado, nível do plano e outros fatores. Mas os números do "plano de referência" do Obamacare (nível prata) revelam o que aconteceu desde a pandemia de COVID. Em 2021, quando Biden foi empossado, o plano básico custava a um indivíduo US$ 27 por mês se a renda relatada fosse igual ou inferior à linha de pobreza federal, que era de cerca de US$ 14.500 por ano. Para aqueles que ganhavam 50% a mais, o "plano de referência" custava US$ 75 por mês, e assim por diante, até US$ 152 por mês para alguém que ganhava mais de US$ 30.000. Esses valores de pagamento mensal eram constantes, independentemente do que as seguradoras cobravam, com os contribuintes cobrindo a diferença. Por meio de legislação que Biden impulsionou por maiorias estreitas ou por meio de reconciliação, o valor que alguém pagaria a cada mês nas duas primeiras categorias caiu para zero. E, à medida que o Obamacare se tornou essencialmente gratuito, milhões se inscreveram — inscrevendo-se em taxas que o plano nunca tinha visto desde sua criação em 2013. As figuras gerais refletem essa explosão. Entre 2016 e 2020, uma média de 8,5 milhões de pessoas se inscreveram em uma política subsidiada do Obamacare a cada ano, e em nenhum desses anos o número foi igual a 9 milhões, de acordo com os Centros de Serviços de Medicare e Medicaid. Em 2021, no entanto, o total subsidiado ultrapassou 10 milhões, e em 2024 quase dobrou para 19,5 milhões, mostram os números do CMS. "É tudo contraintuitivo que, quando a inscrição não está sendo divulgada, ninguém está indo a campo para conseguir que as pessoas se inscrevam como tínhamos nos primeiros anos do Obamacare", disse Ed Haislmaier, especialista em saúde da Heritage Foundation. "É incrível que as vendas de um produto subam quando ninguém estava falando sobre isso." Alguns analistas acreditam que os números indicam fraude desenfreada. Blase afirmou em uma carta ao Wall Street Journal que a expansão criou uma explosão de pacientes fantasmas — incluindo 6,4 milhões deles somente em 2025. "O problema não são pessoas reais com cobertura que não usam — são inscrições fraudulentas que nunca deveriam ter sido subsidiadas", escreveu ele. Haislmaier concordou. "Não temos um número exato de quantas pessoas podem ser falsas. Acho que ninguém tem", disse ele. "O que temos é muita evidência circunstancial, muitos pontos de dados e muita informação sobre como os mercados sempre operaram para sugerir que há fraude massiva aqui." O Paragon não é o único grupo a expressar preocupações. Frequentemente, parece que a fraude é endêmica em programas federais, e a assistência médica do governo parece oferecer uma rica fonte para tal atividade. De fato, o próprio CMS alertou sobre fraude e abuso potencialmente desenfreados que estão drenando os contribuintes por meio das bolsas de valores reformuladas do Obamacare. O CMS se concentrou em pessoas que foram inscritas sem saber em mais de um plano, possibilidades que se multiplicaram quando o governo Biden relaxou as análises dos candidatos e estendeu os períodos de inscrição aberta. O CMS descobriu em julho que 2,8 milhões de americanos estavam potencialmente inscritos "concorrentemente" no Medicaid e no Children's Health Insurance Plan em mais de um estado, ou em um desses programas federais mais a bolsa do Obamacare, resultando em sobreposições inexplicáveis que poderiam custar aos contribuintes US$ 14 bilhões por ano. O CMS insiste que sua análise está ajudando a identificar esses problemas e que está trabalhando com estados e bolsas para fortalecer os processos de verificação de elegibilidade e limpar os dados de inscrição. Oponentes de subsídios expandidos observam que, quando o governo disponibiliza uma grande quantia de dinheiro, como aconteceu com o ACA, a fraude certamente seguirá. Em junho, a Bloomberg fez uma análise aprofundada do fenômeno, descrevendo um ninho de ratos de call centers sem escrúpulos, principalmente baseados na Flórida, que atraíram pessoas com vários truques e depois as inscreveram em planos subsidiados. Democratas que tradicionalmente se opõem a grandes empresas fazem estranhos aliados políticos da indústria de seguros. Além disso, aqueles licenciados para vender planos tinham acesso aos bancos de dados da bolsa do Obamacare, o que lhes permitia alterar tanto o "agente de registro" (tornando-se, portanto, o receptor de quaisquer bônus que as seguradoras pagassem por novas inscrições), quanto o plano em que uma pessoa estava inscrita (aumentando, portanto, sua comissão e a conta dos contribuintes), de acordo com Gabrielle Kalisz, uma das autoras do relatório do Paragon. Consequentemente, milhões de americanos podem não estar cientes de que possuem uma política subsidiada do Obamacare, e histórias de terror abundam sobre pessoas desavisadas atingidas por contas de impostos que buscam recuperar os subsídios. "Ninguém parece ter um incentivo para ser um bom ator no processo", disse Kalisz. "As seguradoras estão perfeitamente felizes em continuar recebendo os prêmios crescentes, os navegadores ou agentes estão felizes em continuar recebendo as comissões, e os apoiadores do Obamacare estão felizes em agir como se tudo isso refletisse as pessoas recebendo cobertura." Nem os chamados "inscritos fantasmas" são o único problema. Por exemplo, os números não batem quando as porcentagens das populações estaduais de acordo com dados do censo são medidas em relação aos subsídios do Obamacare. Catorze estados têm mais pessoas inscritas em até 150% da linha de pobreza federal do que residentes que se encaixam nessa categoria, e o total da Flórida é cinco vezes o que os dados do censo mostram que poderia ser. "A fraude de inscrição se tornou um problema massivo", disse Michael Cannon, especialista em saúde do Cato Institute, um instituto libertário. "O programa se tornou como um grande caixa eletrônico cuspindo cheques, e há muito pouca fiscalização acontecendo porque o governo não se importa tanto quanto deveria com o dinheiro dos outros." Os novos números também divergem do comportamento bastante consistente nos mercados de assistência médica — outro sinal de alerta, disse Haislmaier. Em 2019 e 2020, menos de um quarto dos segurados nunca apresentou uma reclamação. E o enorme aumento dos chamados "inscritos fantasmas" não aparece em segmentos de mercado diferentes dos planos do Obamacare agora altamente subsidiados. Tais números não fazem sentido se refletirem pessoas genuínas cientes da cobertura em que estavam inscritas, e a atividade de inscrição falsa oferece uma explicação clara. "Toda essa situação tem sido ideal para o fraudador", disse ele. "Agora você tem mais inscritos do que são elegíveis, planos subsidiados disparando e planos não subsidiados estáveis. Estes são apenas todos os indicadores de que algo estranho está acontecendo aqui." Subsídios ou paralisação? Tudo isso está informando o debate partidário sobre a assistência médica e os esforços para financiar o governo. Republicanos, incluindo alguns que ficaram fabulosamente ricos por meio do sistema de saúde, incluindo o senador da Flórida Rick Scott, disseram que estender os subsídios é exorbitantemente caro e imprudente, dado o que aconteceu desde que foram introduzidos. "A COVID abriu a porta para o desperdício, fraude e abuso maciços de programas governamentais, como os bilhões em fraude e abuso permitidos pelos subsídios temporários aprimorados do Obamacare COVID", postou Scott em setembro. "Os americanos não querem que seus dólares de impostos encham os bolsos das seguradoras — é hora de acabar com esse claro abuso de SEUS dólares." Scott chamou a atenção para uma postagem de 15 de setembro do senador Ron Johnson (R-Wis.) que fez o mesmo ponto: "Estender os subsídios aprimorados 'temporários COVID' do Obamacare perpetuaria a atividade fraudulenta, enviando bilhões de dólares para seguradoras por políticas que as pessoas não sabem que estão inscritas e não usam", ele postou. Do outro lado estão os democratas que fazem estranhos aliados políticos da indústria de seguros. Alguns que tradicionalmente se opõem a grandes empresas, como a senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) ou o senador socialista Bernie Sanders (I-Vt.), insistem que esses subsídios recentes devem continuar, de preferência permanentemente. Para eles, o Obamacare mais que dobrando — de 11,4 milhões para mais de 24 milhões entre 2020 e hoje — é um sinal de sucesso da assistência médica administrada pelo governo. Warren comparou o fim dos subsídios a tirar a assistência médica das pessoas. "Ainda esperando para descobrir como Trump e os republicanos acham que cortar o seguro saúde de 15 milhões de americanos torna a América saudável novamente", ela postou em 15 de setembro. As pesquisas sugerem que o apoio à assistência médica subsidiada pelo governo é uma questão partidária. Em novembro passado, a Gallup relatou que "90% dos democratas dizem que o governo federal é responsável pela cobertura de saúde americana, enquanto 65% dos independentes têm a mesma opinião. Embora apenas 32% dos republicanos compartilhem essa opinião." Outra pesquisa descobriu que, entre aqueles que recebem subsídios, as pessoas que votaram nos democratas superaram os republicanos em mais de dois para um. As seguradoras dizem que o estudo do Paragon foi falho e acusaram o think tank de não entender como o seguro funciona. Não é incomum que os proprietários de casas ou segurados de seguros de automóveis passem anos sem apresentar uma reclamação, e o mesmo pode ser verdade com a assistência médica, dizem eles. De acordo com a indústria e os democratas, os números em expansão refletem um mercado próspero em que muitos mais americanos estão desfrutando de cobertura de saúde, conforme afirmado em uma refutação divulgada pela AHIP em agosto. Os republicanos querem deixar os subsídios expirarem. Os democratas querem torná-los permanentes. É claro que isso deixa alguma margem de manobra, como estender os subsídios por mais um ano ou por um determinado período de tempo, uma opção de "chutar a lata" há muito favorecida pelo Congresso. Seja qual for o resultado, grandes subsídios que sempre fizeram parte do Obamacare continuarão. Por toda a gritaria sobre os custos crescentes, a eliminação dos incentivos da era Biden simplesmente retornaria o sistema à forma como estava operando antes de 2021, disse Kalisz. "É matemática de compadrio, uma espécie de bem-estar corporativo", disse ela à RealClearInvestigations. "Por que as seguradoras agora estão fazendo parecer que todos os subsídios estão indo embora? É uma forma de assustar e assombrar o público." Nota do editor: Este artigo foi publicado originalmente pela RealClearInvestigations e disponibilizado via RealClearWire.