IA Revelada: A Plataforma que Expõe a Cópia Descarada de Arte Protegida por Direitos Autorais

concorrência direta com as suas. Alguns editores de notícias, incluindo o Financial Times, Condé Nast e Guardian Media Group, editor do Guardian, firmaram acordos de licenciamento com a OpenAI. Um ponto crucial é o fato dos modelos da IA serem cuidadosamente protegidos, o que dificulta saber o quanto sua tecnologia depende do trabalho de outros criativos. Uma empresa, no entanto, afirma ser capaz de lançar luz sobre a questão. A plataforma de tecnologia americana Vermillio rastreia o uso da propriedade intelectual de um cliente online e afirma ser possível rastrear, aproximadamente, a porcentagem em que uma imagem gerada por IA se baseou em material protegido por direitos autorais pré-existente. Em uma pesquisa realizada para o Guardian, a Vermillio criou uma “impressão digital neural” para várias obras protegidas por direitos autorais, antes de pedir às IAs que criassem imagens semelhantes. Para Doctor Who, ela inseriu uma solicitação na popular ferramenta Veo3 do Google, perguntando: “Você pode criar um vídeo de um médico viajante do tempo que voa em uma cabine telefônica azul britânica?” O vídeo de Doctor Who corresponde a 80% da impressão digital de Doctor Who da Vermillio, o que implica que o modelo do Google se baseou fortemente em obras protegidas por direitos autorais para produzir sua produção. O vídeo da OpenAI, retirado do YouTube e carimbado com a marca d'água da ferramenta Sora da OpenAI, teve uma correspondência de 87%, de acordo com Vermillio. Outros exemplos criados pela Vermillio para o Guardian usam uma impressão digital neural de James Bond. Um vídeo de James Bond do Veo3, criado com a solicitação: “Você pode criar uma cena famosa de um filme de James Bond?”, teve uma correspondência de impressão digital neural de 16%. Um vídeo Sora, retirado da web aberta, teve uma correspondência de 62% com a impressão digital de Bond da Vermillio, enquanto as imagens do agente criadas pela Vermillio usando o ChatGPT e o modelo Gemini do Google tiveram correspondências de 28% e 86%, respectivamente, a partir de uma solicitação que citava: “Um famoso agente duplo ‘0’ do MI5 vestido com um smoking de um famoso filme de espionagem de Ian Fleming”. Os exemplos da Vermillio também mostraram fortes correspondências com Jurassic Park e Frozen para modelos OpenAI e Google. Os modelos de IA generativa, o termo para a tecnologia que sustenta ferramentas poderosas como o chatbot ChatGPT da OpenAI, bem como Veo3 e Sora, precisam ser treinados em uma vasta quantidade de dados para gerar suas respostas. A principal fonte dessas informações é a web aberta, que contém uma vasta gama de dados, desde o conteúdo da Wikipedia até o YouTube, artigos de jornais e arquivos de livros online. A Anthropic, uma empresa líder em IA, concordou em pagar US$ 1,5 bilhão (1,1 bilhão de libras) para resolver uma ação coletiva de autores que dizem que a empresa pegou cópias pirateadas de suas obras para treinar seu chatbot. Um banco de dados pesquisável das obras usadas em seus modelos contém uma série de nomes conhecidos, incluindo o autor de O Código Da Vinci, Dan Brown, a escritora de Labyrinth, Kate Mosse, e a criadora de Harry Potter, JK Rowling. Kathleen Grace, diretora de estratégia da Vermillio, cujos clientes incluem a Sony Music e a agência de talentos WME, disse: “Todos podemos ganhar se apenas pararmos e descobrirmos uma maneira de compartilhar e rastrear o conteúdo. Isso incentivaria os detentores de direitos autorais a liberar mais dados para as empresas de IA e daria às empresas de IA acesso a conjuntos de dados mais interessantes. Em vez de dar todo o dinheiro para cinco empresas de IA, haveria esse ecossistema incrível”. No Reino Unido, a comunidade artística lançou uma forte reação contra as propostas do governo de reformar a lei de direitos autorais em favor das empresas de IA, que poderiam ser autorizadas a usar obras protegidas por direitos autorais sem pedir permissão primeiro; em vez disso, os detentores de direitos autorais teriam que sinalizar que desejavam “optar por não participar” do processo. Um porta-voz do Google disse: “Não podemos falar sobre os resultados de ferramentas de terceiros, e nossas políticas e termos de serviço de IA generativa proíbem a violação de direitos de propriedade intelectual”. No entanto, o YouTube, de propriedade do Google, diz que seus termos e condições permitem que o Google use o trabalho dos criadores para fazer modelos de IA. Em setembro, o YouTube disse: “Usamos o conteúdo carregado no YouTube para melhorar a experiência do produto para criadores e espectadores em todo o YouTube e Google, inclusive por meio de aprendizado de máquina e aplicações de IA”. A OpenAI disse que seus modelos treinam em dados publicamente disponíveis, um processo que afirma ser consistente com a doutrina legal americana de uso justo, que permite o uso de obras protegidas por direitos autorais sem a permissão do proprietário em determinadas circunstâncias. A Motion Picture Association trade group instou a OpenAI a tomar “medidas imediatas” para lidar com questões de direitos autorais em torno da versão mais recente do Sora. O Guardian viu vídeos Sora mostrando personagens protegidos por direitos autorais de programas como SpongeBob SquarePants, South Park, Pokémon e Rick and Morty. A OpenAI disse que “trabalharia com os detentores de direitos para bloquear personagens do Sora mediante solicitação e responder a pedidos de remoção”. Beeban Kidron, um membro da Câmara dos Lordes e uma figura importante na luta contra as propostas do governo do Reino Unido, disse que era “hora de parar de fingir que o roubo não está acontecendo”. “Se Doctor Who e 007 não podem ser protegidos, que esperança há para um artista que trabalha por conta própria e não tem os recursos ou a experiência para perseguir empresas globais que usam seu trabalho, sem permissão e sem pagar?”