Clima em Crise: Por Que Até ONGs Ambientais Divergem?

e rápidas. Tais estratégias podem interromper o domínio dos lobistas pró-combustíveis fósseis e expor as estratégias usadas por algumas figuras políticas para desmantelar as metas climáticas já alcançadas. Mas, ao incentivar o aumento da politização dessas questões, podemos abrir a porta para populistas anti-net zero e outros que buscam desacelerar ou interromper a ação política climática. Ambas as escolas de pensamento – estabilidade ou politização – têm seus apoiadores e detratores. Ambas têm benefícios e desvantagens. No entanto, raramente foram discutidas em conversa, até agora. Na COP30, essas estratégias distintas estarão em destaque. O dilema da estabilidade ou politização ajuda a explicar por que a construção de uma estratégia que funciona ao longo de anos e décadas cria questões difíceis, não apenas sobre a elaboração de políticas, mas também sobre as abordagens para diferentes organizações e estados. Esses desafios mudam de acordo com o nível de governo, país e setor econômico em jogo. Por exemplo, é mais fácil pressionar por politização e conflito quando você não é membro de uma comunidade marginalizada ou racializada que já enfrenta inúmeros obstáculos à participação política. Por outro lado, é difícil evitar ter que se envolver em politização e conflito em áreas onde existem estruturas de poder históricas profundas que precisam ser desafiadas. O livro traça essas dinâmicas em uma variedade de casos, desde a indústria de combustíveis fósseis nos EUA até as estratégias usadas pelo setor de seguros e bancos centrais; da política industrial da China aos movimentos sociais de justiça ambiental na Alemanha; e de argumentos sobre a extração de petróleo norueguês à geração de energia renovável brasileira e sul-africana. A especialista em relações internacionais Jennifer Allan explica que as cúpulas climáticas anteriores da ONU foram moldadas por esse choque de estratégias, desde o protocolo de Kyoto, o acordo de 1997 que estabeleceu metas de emissões para países economicamente desenvolvidos. Enquanto a UE era anteriormente a força motriz por trás da despolitização das negociações, mais recentemente, países como Índia e China também estão buscando essas estratégias. Como Allan adverte, isso pode atrasar a implementação das políticas climáticas, pois mais estados debatem a melhor forma de progredir. Em Belém, na COP30, dinâmicas semelhantes estarão em jogo. Os esforços estão em andamento para implementar a agenda e o processo do acordo climático de Paris de 2015. As principais questões permanecem sobre como garantir a comunicação regular das emissões, juntamente com questões sobre quem paga pelas consequências das mudanças climáticas. Ao mesmo tempo, haverá um impulso contínuo de politização por certos países e movimentos sociais. Estados como os EUA, Arábia Saudita e seus aliados tentarão politizar as negociações para impedir o progresso. Enquanto isso, os movimentos sociais protestarão para manter a pressão sobre os negociadores e promover a justiça climática para aqueles que são mais afetados pelas mudanças climáticas.