Austrália em Crise: Excesso de Governo e Impostos Estão Destruindo o País?

para reverter essa situação. O primeiro-ministro de NSW, Chris Minns, reconhece que a situação está afetando a economia. Ele afirma que não havia apreciado a magnitude do problema até ser eleito há dois anos e meio. Minns acredita que o problema persiste independentemente das mudanças políticas. Seu colega do LNP em Queensland, David Crisafulli, defende o "federalismo competitivo", a ideia de que os estados são experimentos econômicos que oferecem políticas diferentes, e as melhores políticas são bem-sucedidas. Crisafulli afirma que a estrutura e o funcionamento da federação impõem um custo enorme à economia. A unificação das ferrovias em NSW e Victoria em 1962, com uma única bitola, foi um grande avanço. Natalie Currey, da Australasian Railway Association, estima que economias significativas poderiam ser alcançadas com melhorias. No entanto, os operadores ferroviários ainda enfrentam problemas em uma rede que deveria facilitar o transporte de mercadorias e pessoas. Currey explica que tudo, desde o material rodante até as caixas de sinalização, precisa ser aprovado separadamente pelas autoridades estaduais. As locomotivas precisam de cinco ou seis sistemas de comunicação diferentes porque os operadores públicos e privados não usam a mesma rede. As diferenças entre os estados e os sistemas geram custos adicionais de tempo e dinheiro. Uma pesquisa realizada para a associação no ano passado estimou que gastar US$ 104 milhões na harmonização das redes complexas geraria US$ 1,8 bilhão em benefícios financeiros. Em relação às bicicletas, uma mudança governamental federal em 2021 na definição de e-bikes está causando problemas significativos. Peter Bourke, gerente geral da Bicycle Industries Australia, afirma que a decisão de 2021 de abandonar um padrão exigido para e-bikes está diretamente relacionada ao aumento de incêndios e lesões em baterias de e-bikes. Em NSW, a supervisão de baterias e outros equipamentos elétricos é responsabilidade do Office of Fair Trading, que utiliza o padrão dos EUA para o sistema elétrico e a bateria de uma bicicleta. No entanto, o padrão legal para usar uma bicicleta em uma via pública é o padrão europeu. NSW agora tem um padrão de e-bike diferente do resto do país, o que significa que, embora a configuração de sua e-bike seja legal de acordo com o Office of Fair Trading, ela é ilegal de acordo com as regras de trânsito do estado. Bourke ressalta que a Austrália não possui uma indústria de fabricação de e-bikes e é um mercado pequeno para fabricantes em todo o mundo, e NSW se isolou do restante do mercado, com as principais marcas internacionais de e-bikes já tendo deixado o mercado de NSW. Bourke também aborda a questão dos capacetes de bicicleta. Após anos de análise, a Australian Competition and Consumer Commission aprovou no ano passado uma mudança nos padrões de capacetes de bicicleta, permitindo que ciclistas australianos usem capacetes que atendam aos padrões dos EUA ou da Europa, o que, segundo a ACCC, economizará cerca de US$ 14 milhões por ano. Sete estados e territórios aprovaram a mudança, mas a Tasmânia ainda mantém o padrão antigo, o que pode levar à escassez de capacetes para quem anda de bicicleta na ilha. Um dos principais problemas da federação é a duplicação. O primeiro-ministro da Austrália do Sul, Peter Malinauskas, compara-o a um jogo, onde ambos os níveis de governo tentam atuar na mesma área. A saúde é o melhor exemplo disso. Malinauskas recebe um número no final de cada semana – o número de pessoas em hospitais públicos da Austrália do Sul que deveriam estar em uma instituição de cuidados para idosos. O custo diário para uma pessoa que ocupa uma cama em um hospital público na Austrália do Sul é superior a US$ 1.800, enquanto em cuidados residenciais é menos da metade disso. O governo estadual é responsável pelos hospitais públicos, mas o governo federal é responsável pela atenção primária, onde os problemas de saúde podem ser abordados inicialmente, e pelos cuidados para idosos. Malinauskas afirma que, embora os membros do parlamento federal não sintam a pressão política causada por hospitais públicos superlotados e com dificuldades financeiras, os membros do parlamento estadual evitam a reprovação pelos problemas que ocorrem na atenção primária e nas instituições de cuidados para idosos. Os "Baby Boomers" do país, que começaram a se aposentar da força de trabalho em 2011, estão agora entrando na faixa dos 80 anos. A demanda por cuidados para idosos e serviços hospitalares especializados só vai aumentar. Os estados e Canberra estão em desacordo sobre um novo acordo de financiamento, com reclamações de que o governo federal não está fazendo o suficiente para ajudar a cobrir o aumento dos custos de saúde. A saúde é a maior despesa conjunta da federação. Canberra investirá US$ 91 bilhões diretamente no sistema de saúde, enquanto os estados gastarão US$ 136 bilhões. Parte desse "dinheiro para a saúde" de Canberra incluiu US$ 1,2 milhão para o Campeonato Mundial de Slalom de Canoagem recém-concluído, realizado em Sydney, e US$ 3,6 milhões para o controle de mosquitos no Estreito de Torres. A tesoureira da Austrália Ocidental, Rita Saffioti, afirma que a divisão de responsabilidades em saúde e cuidados para idosos é um problema gritante. Crisafulli, que observa que existem cerca de 1.100 moradores de Queensland nos hospitais do estado que deveriam estar em cuidados para idosos, diz que o problema não é apenas de custo. A habitação, dividida entre os governos federal e estadual, é um desastre, envolvendo o próximo nível de governança nacional – os conselhos locais. O governo federal não tem poder direto sobre os estados para construir mais casas, embora possa financiar sua construção. A habitação desapareceu como foco federal a partir da década de 1970, ressurgindo como um ponto crucial nas últimas três eleições. O governo atual, de qualquer forma, investiu mais dinheiro em habitação do que qualquer outra administração federal em décadas. O tesoureiro Jim Chalmers fez da habitação o centro de seu primeiro orçamento. No entanto, os estados descobriram que, embora o governo federal tenha prometido bilhões, em muitos casos os estados precisam financiar em conjunto as promessas de Canberra. Ken Henry, ex-secretário do Tesouro, disse que, sem mudanças nas leis de proteção ambiental do país, apenas ter o terreno para construir casas será uma miragem. Daniel Wild, vice-diretor executivo do Institute of Public Affairs, diz que os estados estão sendo prejudicados pelas políticas de imigração do governo federal. Bran Black, do Business Council, diz que a habitação é o foco agora porque seus muitos problemas atingiram o estágio de crise. Duas questões vêm à tona ao analisar a federação: as responsabilidades confusas entre os níveis de governo e o fluxo financeiro. A crescente intervenção do governo federal em áreas como a saúde reflete o quanto mudou desde 1901. Originalmente, Canberra dependia apenas de tarifas e impostos especiais. No entanto, Canberra se juntou aos estados na imposição de impostos sobre a renda após o esgotamento financeiro da Primeira Guerra Mundial. Na Segunda Guerra Mundial, o governo Curtin retirou os poderes de impostos sobre a renda dos estados, alterando a relação financeira entre os dois níveis de poder. Em 1946, Ben Chifley venceu um referendo que abriu caminho para os papéis do governo federal na saúde e educação, além de várias formas de assistência social. Os estados viram seus recursos diminuírem, enquanto a demanda por serviços aumentou, resultando em um "desequilíbrio fiscal vertical". Minns resume: "Fazemos todo o trabalho e eles coletam todo o dinheiro." De US$ 1 trilhão em impostos e taxas arrecadados este ano, apenas um quarto será arrecadado pelos estados. O restante virá de Canberra, por meio de subsídios, assistência direta ou GST. Os estados são diretamente responsáveis por mais da metade dos gastos do governo. Apesar de todo o dinheiro fluindo dos contribuintes para os governos e de volta para a comunidade, não é suficiente. Todos os governos estaduais e territoriais, exceto a Austrália Ocidental, terão déficit orçamentário este ano. A dívida do governo estadual aumentou 150% desde 2019, chegando a US$ 661 bilhões, em comparação com um aumento de 78% na dívida federal. A agência S&P Global reafirmou recentemente a classificação de crédito triplo A do governo federal. O economista independente Saul Eslake afirma que as "tendências fiscais dos estados e territórios representam o maior risco para a classificação de crédito triplo A do governo federal". Uma das razões para o desequilíbrio é a base tributária relativa dos governos federal e estadual. Pradeep Philip, economista e ex-chefe do Departamento de Saúde e Serviços Humanos de Victoria, diz que parte da "mal-estar orçamentário" que enfrentamos, particularmente a nível federal, é uma função de papéis e responsabilidades totalmente desajustados. Os estados e territórios arrecadam receita de uma série de outras taxas, sendo as mais importantes os impostos sobre folha de pagamento e propriedade. No entanto, estes estão muito aquém do que os estados precisam para realizar serviços básicos. A Austrália Ocidental, que se beneficiou do boom da mineração, também depende de Canberra para sobreviver. Quando John Howard implementou o GST em 2000, um de seus principais argumentos era que todo o imposto seria destinado aos estados e territórios. No entanto, uma série de isenções significa que os aumentos de impostos ficaram aquém das expectativas. A análise do Australia Institute mostra que, se as receitas do GST tivessem crescido em linha com o PIB nominal, os estados teriam US$ 26 bilhões adicionais este ano. Nos próximos quatro anos, eles teriam US$ 122 bilhões. A inflação na saúde cresceu muito mais rápido do que a inflação geral ou o PIB nominal. A maior mudança econômica desde 2000 – o boom da mineração impulsionado pela China – também quebrou a forma como o GST é distribuído. A Austrália Ocidental se viu em uma recessão pós-boom em meados da década de 2010, mas, em vez de receber assistência financeira, sua participação na receita do GST entrou em colapso. Eslake descreve isso como a pior decisão política do século até agora. Malinauskas diz que isso deturpou toda a maneira como a federação funciona. Minns diz que tanto dinheiro está fluindo para o oeste que distorce toda a economia. A política energética no país é outra questão. Chris Bowen pode ser o ministro federal da energia, mas, em termos legais, ele não controla a rede de usinas, baterias, moinhos de vento ou fazendas solares do país. O Mercado Nacional de Energia baseia-se na legislação estadual e territorial. O ex-primeiro-ministro da Austrália do Sul, Jay Weatherill, disse que a falta de política energética é um exemplo dos custos econômicos suportados pela nação devido à falha da federação. Flavio Menezes, especialista em competição e regulamentação da Universidade de Queensland, diz que existem economias menores e distintas. Alan Fenna, especialista em federalismo comparativo da Curtin University, diz que o federalismo na Austrália pode ser "subótimo", mas não ruim o suficiente para impulsionar as pessoas a fazer algo sobre isso. Chalmers, enfrentando apelos de todos os lados por alguma reforma econômica mágica, diz que o trabalho está em andamento em todo o país para melhorar a situação.