Elon Musk Ataca: CEO da Tesla Chama Firmas Consultoras de “Terroristas Corporativos” em Meio a Polêmica de Pagamento de US$ 1 Trilhão!

Elon Musk explode contra ISS e Glass Lewis, criticando a influência em votos de acionistas da Tesla. Em foco: pacote de pagamento bilionário e impacto nos acionistas. Musk alega necessidade de grande participação para atingir metas.

Elon Musk, o CEO da Tesla, utilizou o termo “terroristas corporativos” para se referir a firmas consultoras durante a teleconferência de resultados da Tesla na quarta-feira. As empresas criticadas por Musk foram a Institutional Shareholder Services (ISS) e a Glass Lewis. Os comentários surgiram após meses de silêncio do executivo, que havia se afastado do Departamento de Eficiência Governamental e enfrentado conflitos com o ex-presidente Donald Trump. Musk declarou: “Simplesmente não me sinto confortável construindo um exército de robôs aqui e, em seguida, ser destituído por causa de algumas recomendações absurdas da ISS e da Glass Lewis, que não têm a menor ideia. Quero dizer, esses caras são terroristas corporativos.” Musk também publicou no X, criticando as firmas consultoras de forma geral, ecoando a CEO da ARK Invest, Cathie Wood. Musk argumenta que essas empresas possuem muita influência, especialmente sobre investidores passivos, como fundos de índice, que detêm ações para clientes e possuem grande poder de voto. Ele afirmou: “ISS e Glass Lewis não possuem nenhuma participação real e frequentemente votam de acordo com linhas políticas aleatórias, sem relação com os interesses dos acionistas! Este é um problema sério que não se limita apenas à Tesla.” Apesar disso, as firmas consultoras não votam diretamente nas assembleias de acionistas; elas apenas fornecem recomendações, conforme relatado pela Fortune. Grandes investidores

como BlackRock, Vanguard e State Street conduzem suas próprias pesquisas e tomam decisões de voto independentes. ISS e Glass Lewis já haviam recomendado a rejeição do pacote de remuneração de Musk em 2018, mas os acionistas o aprovaram duas vezes. A Glass Lewis informou à Fortune que seu papel é fornecer análise e recomendações, sendo os acionistas os responsáveis pela decisão final sobre o pagamento de Musk. A ISS optou por não comentar. A Tesla não respondeu imediatamente aos pedidos de comentários. O patrimônio líquido de Elon Musk é de US$ 455 bilhões. Musk declarou que precisa de uma participação “na casa dos 20% aproximadamente” para alcançar seus objetivos na Tesla. O controverso pacote de remuneração poderia render a Musk cerca de US$ 1 trilhão em 10 anos, caso ele atinja determinadas metas de desempenho. Uma das metas inclui aumentar o valor de mercado da Tesla em mais de 500%, atingindo US$ 8,5 trilhões. ISS e Glass Lewis questionaram o pacote de pagamento de Musk recentemente devido ao seu tamanho e à potencial diluição das ações de outros acionistas. A Tesla afirmou que as análises de remuneração normais não se aplicam a Musk, pois nenhuma outra empresa possui “metas remotamente semelhantes incorporadas em seus programas de remuneração”. A Glass Lewis descreveu o prêmio de desempenho de Musk para 2025 como “sem precedentes” e cerca de 33,5 vezes maior que seu pacote de 2018. De acordo com a Fortune, a Glass Lewis escreveu: “É claro que o montante, com base na realização e concessão, supera todos os outros pacotes de remuneração.” **Perguntas frequentes** 1. **Por que Elon Musk chamou a ISS e a Glass Lewis de “terroristas corporativos”?** Musk as chamou de “terroristas corporativos” porque acredita que suas recomendações de voto de acionistas têm muita influência e não se baseiam em propriedade real ou nos interesses da empresa. 2. **Quanto vale o pacote de remuneração da Tesla de Elon Musk?** Se ele atingir as metas da Tesla, o pacote de remuneração de Musk pode render a ele cerca de US$ 1 trilhão em 10 anos.

📝 Sobre este conteúdo Esta matéria foi adaptada e reescrita pela equipe editorial do TudoAquiUSA com base em reportagem publicada em Economictimes . O texto foi modificado para melhor atender nosso público, mantendo a precisão factual. Veja o artigo original aqui.