Texas Acusa Dow Chemical de 'Não Conformidade Habitual' com Regras de Água: O Que Isso Significa?

os reguladores estaduais e federais para garantir a conformidade com todas as leis e regulamentos existentes. Embora a UCC não possa comentar sobre os detalhes de litígios pendentes, a empresa está comprometida com operações responsáveis". Diane Wilson, a ativista de Seadrift que apresentou o aviso de intenção de processar a Dow por poluição da água em 17 de dezembro, chamou a ação do estado de "um acordo vantajoso com a indústria". Ela disse que era "muito mais fraca do que nossa ação pretendida pela Lei da Água Limpa, tanto em conformidade quanto em encontrar uma solução para as décadas de poluição plástica que sai daquela instalação". Membros da organização sem fins lucrativos de Wilson, San Antonio Bay Estuarine Waterkeeper, passaram o ano passado coletando evidências da poluição crônica de plástico da Dow em cursos d'água locais. "Está em todo lugar que você olha", disse Wilson, 78 anos, no início de fevereiro, enquanto se abaixava pela vegetação nas margens do Canal Victoria Barge, apontando os milhões de pellets de plástico que se misturaram com o sedimento ao longo de décadas. "É inacreditável." Em um aterro arborizado de rejeitos de dragagem da década de 1950, ela chutou seus tênis por locais onde a terra parecia ser feita de plástico. Ela viu isso fluindo das saídas de águas residuais na planta da Dow, disse ela. A Lei da Água Limpa permite que os cidadãos apresentem ações judiciais alegando violações da lei ambiental quando os reguladores não agem. Ela exigia que os cidadãos que planejavam processar apresentassem um aviso de intenção com 60 dias de antecedência, durante os quais a empresa pode entrar em conformidade ou o estado pode agir para corrigir as violações. "Se o estado entrar com sua própria ação judicial, os cidadãos são legalmente impedidos de apresentar a sua própria, a menos que o estado não processe diligentemente essa ação", disse Josh Kratka, advogado gerente do National Environmental Law Center em Washington, D.C. É uma tática comum usada pelo Texas e outros estados "para impedir que os cidadãos façam suas próprias ações de cidadãos", disse ele. Por exemplo, ele representou um grupo comunitário em Port Arthur em um aviso de 60 dias de intenção de processar uma refinaria Valero próxima em 2019. Cinquenta e oito dias depois, o Texas entrou com sua própria ação judicial que era "quase uma cópia palavra por palavra de nossa carta de aviso". O caso está desde então em tribunal, disse ele. Em alguns dos casos de Kratka, ele disse, ele soube durante a descoberta que as empresas abordaram as autoridades estaduais e pediram que apresentassem uma queixa que impediria ações de cidadãos. Ele até viu empresas e reguladores negociarem o conteúdo de uma ação judicial prospectiva, disse ele. No aviso de intenção de Wilson de processar a Dow, ela foi representada por advogados sem fins lucrativos do Environmental Integrity Project e Earthjustice. Mary Green, diretora de fiscalização do Environmental Integrity Project, disse em um comunicado que sua organização pretende "permanecer ativamente envolvida neste caso para garantir que a Comissão de Qualidade Ambiental do Texas faça seu trabalho e exija melhorias reais e substanciais na planta para interromper permanentemente o despejo de resíduos plásticos". Anteriormente, Wilson processou outro complexo químico local, Formosa Plastics, por descargas crônicas e não autorizadas de resíduos plásticos, e ganhou um acordo histórico em 2019. Exigiu que a Formosa pagasse mais de US$ 100 milhões por pagamentos de multas, projetos de limpeza, testes de águas residuais e violações de poluição em andamento. O complexo Seadrift da Dow abrange 4.700 acres no condado de Calhoun. Ele produz plásticos de polietileno e poliéster, glicóis para anticongelante e outros produtos químicos para cosméticos, produtos de limpeza e tinta. A ação judicial do Texas em 13 de fevereiro, apresentada no Tribunal Distrital do Condado de Travis, disse que a Dow relatou a liberação de pellets de plástico em cursos d'água locais, o que não é autorizado por nenhuma de suas licenças, em 37 dias entre julho de 2020 e julho de 2021. Disse que os investigadores da TCEQ visitaram o local em janeiro de 2026 e "viram pellets de plástico em terra, em detritos ou flutuando livremente na superfície da água no Canal Victoria Barge e ao redor das Saídas da Instalação, bem como em e ao longo do Canal Union Carbide". Em mais de 100 pontos, a ação judicial descreveu violações crônicas dos limites permitidos para níveis de bactérias, acidez, cloro, óleo e graxa, temperatura e produtos químicos de carbono na descarga de águas residuais da Dow. Por exemplo, em 12 de julho de 2021, a instalação descarregou aproximadamente 3.600 galões de resíduos do poço de recuperação de resina do processo através do hub do esgoto pluvial, que então descarregou no Canal Victoria Barge, disse a ação judicial. Em 31 de janeiro de 2023, a instalação descarregou aproximadamente 15.500 galões de água de lavagem do tanque de fraturamento contendo trietanolamina no hub do esgoto pluvial, que flui para o Canal Victoria Barge. Em 17 de março de 2025, "um vazamento na linha de transferência de monoetanolamina descarregou no esgoto pluvial", que fluiu para o Canal Victoria Barge. O Canal Victoria Barge se conecta à Baía de San Antonio e ao Golfo do México. A ação judicial também alegou falhas crônicas em relatar concentrações em suas águas residuais. Por exemplo, disse a ação judicial, a Dow deixou de apresentar relatórios oportunos de concentrações de -3,4-benzofluoranteno da Saída 001 e concentrações de -hexaclorobutadieno da Saída 002 para o mês de agosto de 2022. Ambos são subprodutos químicos e suspeitos carcinogênicos. A ação judicial ordenou que a Dow "cesse imediatamente quaisquer e todas as descargas não autorizadas" e "implemente e cumpra todas as disposições" de suas licenças. Em 60 dias, disse, a empresa deve identificar e limpar todos os resíduos sólidos, incluindo pellets de plástico, na terra e nas águas ao redor da instalação, incluindo o Canal Victoria Barge. Também disse que a empresa deve encomendar uma auditoria independente de suas descargas não autorizadas e práticas de gerenciamento de águas residuais e, em seguida, apresentá-la à Comissão de Qualidade Ambiental do Texas.