Supremo Tribunal Decide o Destino das Tarifas de Trump: Uma Batalha Bilionária pelo Poder Executivo!

ações judiciais foram instauradas sobre as tarifas, e o tribunal ouvirá processos movidos por estados com tendências democratas e pequenas empresas, focando-se em questões que vão desde materiais de canalização a vestuário de ciclismo feminino. Tribunais inferiores anularam a maior parte das suas tarifas como uso ilegal de poderes de emergência, mas o tribunal superior do país poderá ter uma visão diferente. Trump ajudou a moldar o tribunal com maioria conservadora, nomeando três dos juízes no seu primeiro mandato. Os juízes têm sido relutantes em verificar a sua extraordinária flexibilização do poder executivo, dando-lhe uma série de vitórias na sua agenda de emergência. No entanto, essas foram ordens de curto prazo - pouca parte da ampla agenda conservadora de Trump foi totalmente argumentada perante o tribunal superior do país. Isso significa que o resultado pode definir o tom para uma oposição legal mais ampla às suas políticas. Os juízes têm demonstrado ceticismo em relação às alegações de poder executivo antes, como quando o então Presidente Joe Biden tentou perdoar 400 mil milhões de dólares em empréstimos estudantis sob uma lei diferente que lida com emergências nacionais. O Supremo Tribunal considerou que a lei não lhe dava claramente o poder de promulgar um programa com um impacto económico tão grande, um princípio legal conhecido como doutrina das questões principais. Os contestatários afirmam que as tarifas de Trump devem receber o mesmo tratamento, uma vez que terão um efeito económico muito maior, arrecadando cerca de 3 biliões de dólares na próxima década. O governo, por outro lado, diz que as tarifas são diferentes porque são uma parte importante da sua abordagem aos assuntos externos, uma área onde os tribunais não devem questionar o presidente. Os contestatários também estão a tentar canalizar o ceticismo dos juízes conservadores sobre se a Constituição permite que outras partes do governo usem poderes reservados ao Congresso, um conceito conhecido como doutrina da não delegação. A interpretação da lei por Trump poderia significar que qualquer pessoa que possa "regular" também pode impor impostos, dizem eles. O Departamento de Justiça argumenta que esse princípio legal é para agências governamentais, não para o presidente. Se Trump perder no tribunal superior, poderá impor tarifas sob outras leis, mas estas têm mais limitações na velocidade e na severidade com que pode agir. As consequências de uma decisão contra ele também poderiam ser complicadas, se o governo tiver de emitir reembolsos pelas tarifas que arrecadaram 195 mil milhões de dólares em receita até setembro. A administração Trump venceu quatro juízes de tribunais de apelação que consideraram que a Lei de Poderes Económicos de Emergência Internacional de 1977, ou IEEPA, concede ao presidente autoridade para regular a importação durante emergências sem limitações explícitas. Nas últimas décadas, o Congresso cedeu alguma autoridade tarifária ao presidente, e Trump aproveitou ao máximo o vazio de poder.