Guerras Devastam o Meio Ambiente: O Que o Direito Internacional Está Fazendo?

pesquisadores calcular o impacto climático das guerras. Isso ocorre porque não há obrigação legal para que os países relatem as emissões anuais de conflitos ao órgão climático da ONU, a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC). Mas isso pode mudar em breve. Em julho, o Tribunal Internacional de Justiça (TIJ) emitiu um parecer consultivo histórico sobre as obrigações dos países de combater as mudanças climáticas. Essa opinião, muito aguardada, confirmou que os estados são legalmente obrigados a proteger o sistema climático e devem tomar medidas concretas para enfrentar e responder à emergência climática. Duas das principais conclusões jurídicas do tribunal foram que os estados são obrigados a fazer o possível para evitar danos ao sistema climático e a cooperar uns com os outros para esse fim. Em uma declaração anexada à opinião, a juíza Sarah Cleveland enfatizou que essa obrigação inclui necessariamente a avaliação, o relato e o combate às emissões de gases de efeito estufa de conflitos armados. Como ela explicou: “Deixar de levar tais danos em consideração sub-relata e distorce nossa compreensão do aquecimento global e prejudica a capacidade da comunidade internacional de lidar com suas causas. Portanto, é diretamente contrário às obrigações internacionais dos estados de proteger o sistema climático e outras partes do meio ambiente das emissões de gases de efeito estufa.” A opinião do TIJ seguiu uma série de esforços jurídicos internacionais nos últimos anos para proteger o meio ambiente de danos causados por conflitos. Em 2022, a Comissão de Direito Internacional da ONU divulgou seus “princípios provisórios” sobre a proteção do meio ambiente durante conflitos armados. Os princípios foram aprovados pela assembleia geral da ONU em dezembro daquele ano. Eles estabelecem como o meio ambiente deve ser protegido antes, durante e após conflitos armados, ao mesmo tempo em que apresentam uma estrutura para a proteção ambiental em situações de ocupação. Os princípios incluem o reconhecimento do potencial dos conflitos armados para exacerbar os desafios ambientais globais, como as mudanças climáticas e a perda de biodiversidade. O ecocídio também está surgindo como uma forma importante de pensar sobre a guerra e sua destruição ecológica associada. Isso é definido como danos graves e generalizados ou de longo prazo ao meio ambiente que resultam de atos ilegais ou irresponsáveis. Vários estados, incluindo Bélgica e Chile, já adotaram o crime em suas leis nacionais. E a União Internacional para a Conservação da Natureza, a maior e mais diversificada rede ambiental do mundo, votou em outubro para adotar uma moção “reconhecendo o crime de ecocídio para proteger a natureza”. A devastação ecológica que foi infligida em Gaza provavelmente atinge o nível de ecocídio. Mesmo antes do início do conflito, as populações de Gaza e das comunidades vizinhas em Israel estavam passando por longos períodos de escassez de água e calor extremo. Mas a destruição generalizada causada por dois anos de guerra significa que os habitantes de Gaza agora enfrentam condições ambientais e de saúde devastadoras. A produção de alimentos é agora impossível, pois munições, resíduos sólidos e esgoto não tratado contaminam as terras agrícolas de Gaza. O Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente estima que até 97% das árvores frutíferas, 82% das culturas anuais e 89% das pastagens foram destruídas durante a guerra. Um estudo, publicado em julho de 2025, também descobriu que pode levar até quatro décadas para remover os milhões de toneladas de entulho deixados pelo bombardeio militar israelense. Os pesquisadores estimaram que a remoção e o processamento dos escombros de Gaza envolverão a condução de máquinas pesadas e caminhões por um total de 18 milhões de milhas — aproximadamente 737 vezes ao redor do mundo. Isso gerará o equivalente a quase 66.000 toneladas de CO₂. O direito internacional está começando a refletir o consenso crescente entre os estados e os órgãos globais sobre a necessidade de reconhecer os efeitos climáticos e ambientais mais amplos dos conflitos armados. Mas a escala dos danos ambientais causados por conflitos ressalta a necessidade urgente de relatórios transparentes e dados robustos. A política climática global está prosseguindo sem todos os fatos. No caminho para Belém, na próxima 30ª Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas na cidade brasileira de Belém, um de nós (Benjamin Neimark) participará de um painel de alto nível que abordará a questão das emissões militares em Gaza. A falha dos militares em relatar as emissões associadas a conflitos armados, em particular à UNFCCC, será central para o painel. O painel também destacará o impacto do aumento dos gastos militares no cumprimento dos objetivos de desenvolvimento sustentável da ONU, bem como os efeitos dos riscos climáticos na remoção de minas e no plantio de árvores na Colômbia pós-conflito. E analisará os caminhos para a reconstrução verde e a descarbonização da energia na Ucrânia. A declaração da juíza Cleveland do TIJ não é lei vinculante. Mas é uma indicação autoritária de que o tempo está se esgotando para os estados que ignoram os danos climáticos significativos das atividades militares. Para que a governança climática global tenha sucesso em evitar o desastre, as emissões em tempos de guerra devem ser trazidas à tona. Benjamin Neimark, Leitor em Ecologia Geopolítica, Queen Mary University of London Kate Mackintosh, Diretora Executiva do UCLA Law Promise Institute Europe, University of California, Los Angeles Este artigo é republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.