Ativista Acusa Governo de Usar Tribunal de Imigração para 'Controlar Processo' - Entenda o Caso!

, disse Khalil. Ele acrescentou: "O governo Trump ainda está tentando me deter novamente. Eles estão tentando impedir que o tribunal federal analise meu caso porque sabem que não têm um caso contra mim. Então, continuaremos lutando a batalha legal até o fim". Um juiz do Tribunal Distrital de Nova Jersey já havia impedido o governo de remover Khalil, com base em uma determinação do Secretário de Estado Marco Rubio de que a presença de Khalil nos EUA prejudica seus interesses de política externa. O governo Trump alegou que essa determinação o torna removível. No mês passado, um juiz federal em Boston considerou que o governo violou os direitos constitucionais de manifestantes, incluindo Khalil, em seus esforços para deportar estudantes e acadêmicos internacionais que expressavam opiniões pró-Palestinas. Isso fez parte de um processo separado movido por uma associação de centenas de professores e estudantes. O graduado da Universidade Columbia está atualmente em liberdade sob fiança, aguardando tanto os processos civis no Tribunal Distrital Federal de Nova Jersey quanto os processos de remoção de imigração na Louisiana. Audiência perante o tribunal de apelações Na terça-feira, os advogados do governo se concentraram em saber se o tribunal inferior tem jurisdição adequada para julgar o caso de Khalil. Apesar de ter sido preso em Nova York, Khalil foi rapidamente transferido para Nova Jersey e depois para Louisiana. O governo argumentou que Nova Jersey não era o local correto porque Khalil acabou na Louisiana. Os juízes de apelação do Terceiro Circuito na Filadélfia se mostraram céticos, dizendo que não foi culpa dos advogados de Khalil que o sistema de rastreamento de localizações de detidos não foi atualizado e que eles fizeram o seu melhor com as informações disponíveis. "Se nossa regra diz, 'espere até que o sistema seja atualizado na segunda-feira de manhã', o executivo pode tirar a pessoa do país no fim de semana. Você está nos pedindo para adotar uma regra que diz que, quando houver atraso no banco de dados, a culpa é toda dos advogados e, na segunda-feira de manhã, 'sayonara, desculpe, ele se foi?'", questionou um dos juízes ao governo. "Os advogados de Khalil não sabiam. Eles tiveram que se preparar para o pior. Eles fizeram o seu melhor. O que mais eles fazem, a menos que estejamos criando um buraco negro sem jurisdição", disse o juiz. Os juízes também questionaram se a Louisiana seria o local adequado para este caso, argumentando que as petições de habeas corpus apresentadas em um local adequado não podem simplesmente se mover pelo país para onde o peticionário é transferido. Os advogados de Khalil também foram questionados pelos juízes sobre se as questões do caso deveriam ser discutidas com seus processos de imigração perante um juiz de imigração na Louisiana. Seus advogados argumentaram que seu caso da Primeira Emenda era um "caso extremo" e "excepcional em muitos aspectos". Mas os juízes disseram que estavam preocupados com o fato de isso poder abrir a porta para que outros que enfrentam processos de imigração tentassem reabrir seu caso pela segunda vez nos tribunais federais. Os advogados de Khalil responderam que os tribunais de imigração não são projetados para julgar alegações constitucionais, como questões relacionadas à liberdade de expressão. Os advogados do governo disseram ao juiz que, em sua opinião, os juízes de imigração receberam orientação do Escritório Executivo para Revisão de Imigração de que são capazes de ouvir alegações constitucionais. "O governo Trump está usando todas as ferramentas disponíveis para tirar estrangeiros que apoiam terroristas do nosso país", disse um funcionário do Departamento de Estado à ABC News na terça-feira. "Um visto é um privilégio, não um direito. Cumprimos todas as leis aplicáveis para garantir que os Estados Unidos não abriguem estrangeiros que representem uma ameaça à nossa segurança nacional".