A Luta Pela Saúde nos EUA: O Que Está em Jogo e Por Que Você Deve se Importar

Entenda a batalha política em torno dos créditos fiscais de saúde nos EUA, o impacto da sua possível expiração e as estratégias de democratas e republicanos em meio à crise orçamentária.

Em meio à paralisação do governo, democratas justificam a recusa em votar pela extensão de financiamento de curto prazo, citando uma iminente crise na área da saúde, impulsionada pela expiração dos créditos fiscais aprimorados da era COVID. Essa situação gera debate, considerando que os democratas aprovaram duas leis de reconciliação orçamentária, sem votos republicanos, sob o governo Biden, que tornaram esses créditos “temporários”. Mas, o que mudaria na prática se esses créditos, que funcionam como subsídios diretos às seguradoras, expirassem? É crucial diferenciar os créditos fiscais, estabelecidos pelo Affordable Care Act (ACA) sob o governo Obama, do aprimoramento implementado por Biden, que os estendeu a pessoas com maior renda e aumentou seus benefícios. A senadora Patty Murray, democrata de Washington, pediu aos republicanos que “salvassem” os créditos fiscais do ACA. No entanto, a maioria dos beneficiários, exceto os de maior renda que foram incluídos por uma lei de 2021, continuarão a receber o crédito. O site coverme.gov do Maine afirma que “nada muda” em relação aos créditos fiscais, e que a maioria das pessoas se qualifica e continuará economizando. O site também aborda os créditos aprimorados, explicando que eles representam uma economia extra que se soma aos créditos fiscais originais. O deputado Andy Harris, republicano de Maryland e líder de uma facção conservadora na Câmara, criticou a mídia por não esclarecer

essa distinção, argumentando que os créditos originais do Obamacare já são generosos. Harris afirmou que a mídia é propositalmente ambígua sobre o assunto, destacando que a média da subvenção antes dos aprimoramentos da era COVID era de 80% do prêmio, chegando a 95% com os bônus de Biden. Ele também criticou os “subsídios de bem-estar social corporativo” às seguradoras e a existência de fraudes, abusos e a ausência de limite de renda para os subsídios aprimorados. O deputado Keith Self, republicano do Texas, também chamou atenção para o fato de que os créditos originais do Obamacare permanecerão, independentemente da decisão do Congresso sobre a expiração dos aprimoramentos de Biden. Self escreveu na plataforma X que os contribuintes ainda pagarão 80% dos prêmios após a expiração das subvenções, desmistificando as táticas de pânico dos democratas. O impacto fiscal de uma extensão limpa é relevante. O Congressional Budget Office (CBO) estima que estender esses créditos adicionaria US$ 350 bilhões ao déficit entre 2026 e 2035. Democratas solicitaram ao Joint Committee on Taxation (JCT) uma análise das perdas de receita com a extensão dos créditos aprimorados. O JCT revelou que grande parte das perdas de receita viria dos contribuintes de maior renda. A perda líquida de receita de uma extensão de um ano é estimada em mais de US$ 27 bilhões em 2026, com cerca de um terço desse custo vindo de famílias com renda anual entre US$ 100.000 e US$ 500.000. Em 10 anos, mais de US$ 60 bilhões em receita seriam perdidos com a extensão da política para famílias com renda superior a US$ 100.000 anuais. Com a expiração dos créditos aprimorados, os de maior renda, com renda familiar acima de 400% do nível federal de pobreza, perderiam totalmente o crédito fiscal. Muitas das projeções de aumento de prêmios dos democratas envolvem esses inscritos de maior renda. Muitos autônomos que recebem o crédito fiscal provavelmente seriam elegíveis para deduzir os custos dos prêmios em suas declarações de impostos. Os contribuintes de menor renda, que atualmente têm prêmios de zero dólar, teriam que pagar até 4,19% de sua renda por seus prêmios se o crédito aprimorado expirar. O vice-chefe de gabinete da Casa Branca, James Blair, afirmou em entrevista que o ex-presidente Donald Trump está preocupado com o aumento dos custos de saúde e está trabalhando para reduzir os preços dos prêmios e medicamentos. Ele também responsabilizou os democratas pela expiração das subvenções, destacando que eles criaram um problema ao não abordar questões maiores e por terem estabelecido essa “bomba-relógio”. Harris mencionou a possibilidade de compromisso, mas com reformas para economizar custos e um plano para eliminar gradualmente os subsídios aprimorados. Uma extensão limpa de longo prazo parece improvável para a maioria dos republicanos, que mantêm a posição de não ceder às demandas dos democratas para aprovar uma extensão de financiamento de curto prazo. O deputado Mike Flood, republicano de Nebraska, que preside o Main Street Caucus da Câmara, disse que seus membros estão interessados em uma extensão dos créditos aprimorados, mas com reformas. A deputada Jen Kiggans, republicana da Virgínia, propôs um projeto de lei para estender os créditos por um ano. No entanto, os republicanos permanecem unidos em rejeitar a negociação do assunto em meio à paralisação. O presidente da Câmara, Mike Johnson, disse que levará tempo para construir um consenso sobre o tema, e que é impossível prever o resultado final. O líder da maioria no Senado, John Thune, ofereceu aos democratas uma votação sobre a questão das subvenções se eles votassem para reabrir o governo primeiro, mas não prometeu nenhuma decisão final sobre as subvenções em troca da aprovação do projeto de financiamento de curto prazo.

📝 Sobre este conteúdo Esta matéria foi adaptada e reescrita pela equipe editorial do TudoAquiUSA com base em reportagem publicada em Dailysignal . O texto foi modificado para melhor atender nosso público, mantendo a precisão factual. Veja o artigo original aqui.