Supremo Tribunal dos EUA Analisará a Controvertida Política de 'Medição' de Pedidos de Asilo na Fronteira EUA-México

à imprensa na segunda-feira que “espera apresentar [seu] caso” ao Supremo Tribunal, que tem uma maioria conservadora de seis a três. “Como o Nono Circuito concluiu corretamente, nossas leis de imigração exigem que o governo inspecione e processe as pessoas que buscam asilo nos portos de entrada e lhes permita apresentar suas reivindicações legais nos Estados Unidos”, disse o grupo de defesa em um comunicado. “A política de rejeição do governo foi um esquema ilegal para contornar esses requisitos, bloqueando fisicamente os requerentes de asilo que chegam aos portos de entrada e impedindo-os de cruzar a fronteira para buscar proteção.” Al Otro Lado também argumentou que a política de “medição” deixou os requerentes de asilo em condições perigosas do lado mexicano da fronteira, onde poderiam enfrentar extorsão de redes criminosas e funcionários corruptos. “Famílias vulneráveis, crianças e adultos que fogem da perseguição ficaram presos em condições perigosas, onde enfrentaram agressão violenta, sequestro e morte”, escreveu. A lei dos EUA permite que indivíduos que fogem de um medo fundamentado de perseguição busquem asilo dentro de suas fronteiras. Os grupos protegidos incluem aqueles que enfrentam violência por sua raça, religião, nacionalidade, inclinações políticas ou filiação a um grupo social específico. Administrações sucessivas têm incentivado os requerentes de asilo a se apresentarem nos pontos oficiais de entrada para apresentar suas reivindicações, em vez de cruzar a fronteira por canais irregulares. Os defensores apontam que a “medição” parece enviar a mensagem oposta: que apresentar-se em um porto de entrada oficial pode resultar em ser rejeitado indefinidamente. A administração Trump, no entanto, procurou restringir os pedidos de asilo em geral, e argumentou que a “medição” é uma ferramenta necessária para prevenir abusos dentro do sistema de asilo. Advogados da administração Trump afirmam que a “medição” não viola as leis de asilo porque se aplica a potenciais requerentes que simplesmente chegaram à fronteira, mas não a cruzaram. “As forças aliadas não ‘chegaram’ à Normandia enquanto ainda estavam cruzando o Canal da Mancha”, disse o Departamento de Justiça dos EUA em seus documentos judiciais, empregando uma referência da Segunda Guerra Mundial. Também usou uma metáfora esportiva, comparando a travessia da fronteira a marcar um touchdown no futebol americano. “Um running back não ‘chega’ à zona final quando é parado na linha de uma jarda”, escreveu o Departamento de Justiça. Restringir o asilo nos EUA A prática da “medição” começou em 2016, quando funcionários dos EUA na fronteira começaram a afastar os requerentes de asilo. A prática foi formalizada em 2018, com o governo federal citando problemas de capacidade em meio a um crescente influxo de chegadas. O processo inicial foi apresentado em 2017. Além de Al Otro Lado, grupos como o Center for Gender and Refugee Studies (CGRS), o Center for Constitutional Rights e o American Immigration Council estiveram entre os grupos que representaram 13 imigrantes no caso. A “medição” foi finalmente interrompida em 2021, sob o presidente Joe Biden, depois que um tribunal federal derrubou a prática. Mas os processos judiciais sobre a tática continuaram desde então, e outras restrições ao processo de asilo foram implementadas. A defesa da “medição” pela administração Trump faz parte de um debate maior sobre suas políticas de asilo. Em 20 de janeiro, o primeiro dia de seu segundo mandato, Trump assinou uma ordem executiva efetivamente proibindo pedidos de asilo na fronteira sul dos EUA. Essa proibição de asilo foi objeto de um desafio legal separado. Em julho, o juiz distrital dos EUA Randolph Moss derrubou a proibição, dizendo que ela efetivamente cria um “sistema de imigração alternativo” separado das proteções que o Congresso estabeleceu. A administração Trump também apelou dessa decisão. Embora o sistema de asilo tenha sido criado, em grande parte, como uma reação à perseguição generalizada que ocorreu durante o Holocausto e a Segunda Guerra Mundial, os últimos anos viram vários governos buscarem restringir os direitos de asilo como parte de uma repressão mais ampla à imigração. Trump, por exemplo, fez campanha para um segundo mandato em uma plataforma que buscava reduzir drasticamente a imigração para os EUA. Sua administração desde então solicitou que outros países se juntem aos seus esforços para reformar o sistema de asilo e refugiados. Em setembro, por exemplo, um funcionário de Trump realizou um painel à margem da Assembleia Geral das Nações Unidas intitulado, “Sistema Global de Asilo para Refugiados: O que deu errado e como consertá-lo”. Então, um mês depois, em outubro, a administração Trump revelou o menor limite de admissões de refugiados da história dos EUA. Apenas 7.500 refugiados seriam autorizados a entrar nos EUA no ano fiscal de 2026, de acordo com um documento federal. A prioridade, disse, seria dada aos afrikaners brancos da África do Sul e “outras vítimas de discriminação ilegal ou injusta”. Críticos, no entanto, rejeitaram as alegações de Trump de um “genocídio” anti-branco na África do Sul como falsas.