Supremo Tribunal dos EUA Analisa Caso Chocante de Centro de Detenção no Colorado: Detentos Forçados ao Trabalho?

Uma batalha legal de uma década sobre alegações de trabalho forçado em um centro de detenção no Colorado chega ao Supremo Tribunal dos EUA. Detentos enfrentam punições por recusa.

O Supremo Tribunal dos Estados Unidos ouvirá argumentos na segunda-feira em uma ação coletiva contra o centro de detenção de imigrantes de Aurora, Colorado, analisando uma questão legal no caso com mais de uma década que acusa a instalação de implementar um sistema de trabalho forçado. A ação, movida em nome de nove ex-detentos, alega que a empresa privada que administra a instalação obrigava detentos selecionados aleatoriamente a limpar partes do local sem remuneração. Aqueles que se recusavam, segundo a ação, enfrentavam a solitária. No entanto, os juízes do Supremo não irão se pronunciar sobre as alegações principais da ação na segunda-feira. Em vez disso, eles considerarão uma questão legal mais complexa. A Geo Group, proprietária da instalação, tentou argumentar que tem imunidade da ação como contratada do governo, mas um juiz federal rejeitou essa defesa. A Geo recorreu, mas em 2024, o 10º Tribunal de Apelações dos EUA, que supervisiona o Colorado, se recusou a anular a decisão do tribunal inferior, escrevendo que a Geo não podia recorrer enquanto a ação mais ampla ainda estava em andamento. Essa é a questão que o Supremo Tribunal analisará: se a Geo pode recorrer agora. A Geo Group solicitou a intervenção do Supremo no início deste ano, citando decisões conflitantes de juízes em todo o país sobre questões semelhantes. Se o Supremo concordar com a empresa, os juízes provavelmente dirão aos juízes do 10º Circuito para

revisitar a questão da imunidade e decidir se a Geo pode argumentar que está protegida de enfrentar as acusações. Embora complexos, os argumentos de segunda-feira representam o mais recente passo incremental em uma saga legal de 11 anos. O caso é tão antigo que quatro dos atuais juízes do Supremo não haviam sido nomeados quando foi aberto. Quase 40 advogados se inscreveram para representar uma ou outra parte enquanto o caso está pendente. A Geo Group apresentou vários recursos, incluindo um pedido anterior ao Supremo que foi rejeitado. "Estamos ansiosos para ter a oportunidade de argumentar perante o Supremo Tribunal", disse David Seligman, um advogado de Denver que é um dos advogados que representam os detentos. "Este caso está em andamento desde 2014, e nós e nossos clientes estamos profundamente frustrados pelos esforços da Geo para continuar atrasando esta ação. Tudo o que queremos é a oportunidade de ver nossas reivindicações validadas no tribunal." A Geo Group não respondeu a um e-mail solicitando comentários no final da semana passada, mas seus advogados escreveram em um documento apresentado ao Supremo Tribunal: "A decisão do Décimo Circuito é a mais recente adição a uma profunda divisão nos tribunais de circuito quanto a saber se uma negação de imunidade soberana derivada é uma ordem colateral recorrível". O governo Trump pediu para participar do caso do Supremo e argumentará do mesmo lado que os advogados dos detentos, contra as alegações de recurso da Geo. A política de imigração - e sua aplicação - passou por mudanças radicais no país durante o curso da ação. Em meio aos esforços de deportação em massa do presidente Donald Trump, a capacidade da instalação de Aurora foi expandida para sua capacidade total de mais de 1.500 detentos. O governo Trump também planeja expandir sua capacidade no estado, reabrindo uma prisão privada a nordeste de Denver para detenção de imigrantes. Essa instalação era anteriormente operada pela Geo. A política de trabalho que a ação judicial contesta ainda está em vigor, disse Andrea Loya, diretora executiva da Casa De Paz, um grupo sem fins lucrativos que trabalha com detentos e suas famílias. "Infelizmente, isso ainda é o mesmo", disse ela, acrescentando que alguns detentos atuais protestaram contra a política no início deste ano. De acordo com a ação e documentos legais subsequentes, oficiais na instalação de Aurora selecionam aleatoriamente seis detentos de cada um de seus módulos de alojamento todos os dias. Essas pessoas são obrigadas a limpar todo o módulo. Se eles se recusarem repetidamente, eles "enfrentam uma série de possíveis sanções, incluindo transferência disciplinar, solitária por até setenta e duas horas, suspensão de privilégios, repreensão e advertência", escreveu o Juiz Presidente Jerome A. Holmes na decisão do 10º Circuito no ano passado. Quando o caso foi aberto pela primeira vez, os advogados dos detentos também contestaram o programa de trabalho voluntário da Geo, no qual os detentos cozinham, limpam, lavam roupas e mantêm o paisagismo da instalação por US$ 1 por dia. Os advogados argumentaram que a prática violava as leis de salário mínimo. Mas o Juiz do Tribunal Distrital dos EUA John L. Kane rejeitou essa alegação, considerando que os detentos não eram funcionários e que a Geo não era seu empregador. Outros tribunais decidiram de forma diferente. Em uma ação separada movida no estado de Washington contra outro centro de detenção de imigrantes administrado pela Geo, um júri concedeu quase US$ 17,3 milhões em salários atrasados a detentos que participaram do programa de trabalho voluntário, e um juiz adicionou quase US$ 6 milhões a mais em penalidades, de acordo com o Washington State Standard. O Supremo Tribunal estadual e um tribunal federal de apelações concordaram com os detentos. Em uma teleconferência de resultados na quinta-feira, George Zoley, presidente executivo do conselho da Geo, disse que a empresa também recorreu dessa decisão ao Supremo Tribunal dos EUA. "Nenhuma empresa jamais pagou salários mínimos estaduais a indivíduos que trabalham em instalações de confinamento", disse ele. A empresa relatou US$ 173,9 milhões em receita líquida para seu terceiro trimestre e US$ 222,5 milhões para os primeiros nove meses de 2025.

📝 Sobre este conteúdo Esta matéria foi adaptada e reescrita pela equipe editorial do TudoAquiUSA com base em reportagem publicada em Denverpost . O texto foi modificado para melhor atender nosso público, mantendo a precisão factual. Veja o artigo original aqui.