Juiz Detona Procuradores em Caso Comey: 'Indiciam Primeiro, Investigam Depois!'

informado dos mandados. Richman também estava servindo como advogado pessoal de Comey na época. “Da perspectiva do governo, este é o material de Daniel Richman”, observou ele depois de ser pressionado pelo juiz sobre se Comey havia sido informado dos mandados. Os advogados de Comey têm “o direito de saber como esses mandados foram executados”, Fitzpatrick latiu para Lemons, acrescentando que a defesa também deveria ser informada de “como as informações foram usadas” na acusação e ter acesso aos procedimentos do júri. “No momento, estamos com a sensação de indiciar primeiro, investigar depois”, reclamou o magistrado — que foi nomeado para o cargo em 2022 sob o ex-presidente Joe Biden. Ele então ordenou que os procuradores fornecessem “tudo” por escrito à equipe de Comey até quinta-feira às 17h. “Você precisa entregá-lo a eles da maneira que você tem, com alguma explicação”, enfatizou Fitzpatrick. A maior parte das evidências discutidas na audiência está em posse do governo há anos — embora algumas tenham sido aparentemente produzidas em setembro de 2025 em meio à investigação do júri que foi lançada sob a administração Trump. Ficou por resolver a questão de saber se um chamado “protocolo de filtro” será usado para separar quais informações estão sujeitas ao privilégio advogado-cliente. Os procuradores solicitaram o procedimento, argumentando que uma investigação poderia descobrir conflitos de interesse para o advogado de Comey, Richman. A equipe jurídica de Comey alegou que grande parte do material é coberta pelo privilégio advogado-cliente. Fitzpatrick dará aos advogados de defesa apenas duas semanas para revisar os documentos, mas observou que era “um fardo injusto”, dado que os investigadores federais têm a maior parte dos materiais há cinco anos. Comey compareceu à audiência, mas nunca falou, nem a procuradora interina dos EUA, Lindsey Halligan, que apresentou a acusação em 25 de setembro contra o ex-chefe do FBI — alegando uma acusação de fazer uma declaração falsa ao Congresso e uma acusação de obstruir um processo do Congresso. As acusações citaram uma declaração que Comey, 64 anos, fez perante o Comitê Judiciário do Senado há cinco anos sobre se ele autorizou alguém a vazar para a imprensa detalhes sobre a investigação do FBI sobre o servidor de e-mail privado de Hillary Clinton ou a investigação sobre a suposta conluio entre Donald Trump e o governo russo. Os advogados de Comey convocaram a audiência para avaliar uma moção apresentada pela equipe de defesa sobre as evidências que os procuradores federais planejam usar. Em 27 de outubro, os advogados de defesa alegaram que “os principais agentes do caso podem ter sido expostos a materiais protegidos por privilégio advogado-cliente pertencentes ao Sr. Comey” — e procuraram bloquear a “revisão ilegal de materiais apreendidos de seu advogado”. “O governo não tem base legal para revisar materiais obtidos há mais de cinco anos, em uma investigação encerrada sem nenhuma acusação, de acordo com mandados desatualizados para crimes separados, incluindo materiais que permanecem sob sigilo por outro tribunal”, escreveram eles. Os procuradores, liderados por Lemons, em uma resposta de 3 de novembro a essa moção, pediram novamente uma chamada “equipe de filtro” para separar se “um pequeno subconjunto dessa evidência” está sujeito a esse privilégio advogado-cliente. O caso se resume — em parte — a uma audiência de 30 de setembro de 2020, na qual o senador Ted Cruz (R-Texas) questionou o ex-diretor do FBI sobre o testemunho que ele havia dado ao mesmo comitê em maio de 2017. O senador Chuck Grassley (R-Iowa) na audiência anterior havia perguntado: “Diretor Comey, você já foi uma fonte anônima em reportagens sobre assuntos relacionados à investigação Trump ou à investigação Clinton?” “Nunca”, respondeu Comey. “Pergunta dois sobre [sic] relativamente relacionada, você já autorizou outra pessoa no FBI a ser uma fonte anônima em reportagens sobre a investigação Trump ou a investigação Clinton?” Grassley também perguntou “Não”, respondeu Comey. Quando pressionado sobre essa troca três anos depois, por Cruz, Comey disse: “Eu mantenho o que, o testemunho que você resumiu que dei em maio de 2017”. Em sua acusação, os procuradores alegaram que “a declaração era falsa” porque Comey havia autorizado um indivíduo — desde então revelado pela defesa em documentos judiciais como Richman — “a servir como fonte anônima em reportagens” para uma investigação do FBI sobre Hillary Clinton. Comey se declarou inocente em 8 de outubro no tribunal de Alexandria, no Distrito Leste da Virgínia. Seu julgamento está atualmente agendado para 5 de janeiro de 2026. Se condenado, ele pode cumprir até cinco anos na prisão federal. O ex-espião e sua equipe de defesa alegaram que o caso é uma acusação política e “vingativa” movida a pedido do presidente Trump depois que Comey se recusou a encerrar uma investigação separada sobre a suposta conluio entre a campanha do republicano em 2016.