IA vs. Arte: Robôs Podem Superar Picasso e Husain em Valor e Visão?

de IA foi avaliado em cerca de US$ 674 milhões, com projeções de US$ 1,4 bilhão até 2027, de acordo com a Gitnux, uma empresa de pesquisa de mercado com sede em Bengaluru. Estima-se que 35% dos leilões de belas artes em todo o mundo agora incluem obras criadas por IA, de acordo com a empresa de estatísticas de mercado Market.us Scoop, com sede nos EUA. Um artista de IA, Botto, arrecadou mais de US$ 5 milhões em leilões desde 2021, com uma peça sendo vendida por até US$ 276.000. Um dos criadores de Botto, o artista e programador de computador alemão Mario Klingemann, foi citado pelo New York Post dizendo: "Os recentes avanços em inteligência artificial, aprendizado profundo e análise de dados me deixam confiante de que, em um futuro próximo, os artistas de máquinas serão capazes de criar um trabalho mais interessante do que os humanos". Para Obvious, a venda da Christie's foi menos uma manobra e mais uma provocação para repensar as definições de arte. "Não foi projetado para chocar por si só, mas para fazer o discurso avançar. Em 2018, foi de fato uma provocação ao mundo da arte: quem é o artista quando você está usando IA?", disse o grupo à ET. A Índia, onde os colecionadores tradicionalmente valorizam procedência e mestres, é mais circunspecta. A colecionadora e patrona de arte de Delhi, Shalini Passi, é cautelosamente aberta. A fundadora do coletivo de arte e design MASH, Passi, lembra-se de exibir uma obra de IA do artista baseado em lentes Ryan Koopmans em 2023 e diz que isso depende se a peça carrega "originalidade e profundidade", em vez de ser uma derivação do estilo de um artista existente. Para Passi, o zeitgeist importa: "Assim como Husain, Raza ou Picasso criaram obras que refletiam e moldavam sua época, se a arte gerada por IA capturar algo relevante para o nosso tempo, então ela merece ser colecionada no mesmo espírito". Outros não têm certeza. Akshitta Aggarwal, diretora da galeria Bruno Art Gallery, em Delhi, deixa claro que não exibirá arte de IA ao lado de obras contemporâneas ou tradicionais. "A ideia por trás de nossa galeria é honrar os anos de prática, habilidade e criatividade que os artistas dedicam ao seu trabalho. A IA ignora esse processo profundamente humano", diz ela. Para ela, a ausência de experiência vivida e autoria desqualifica a IA de ser levada a sério em um contexto curatorial. Os patronos, acrescenta ela, compram tanto a história do artista quanto o objeto. Entre esses polos reside uma visão mais pragmática. Vaishnavi Murali, fundadora da Eikowa Art Gallery, acredita que o mercado acabará por julgar a arte de IA da mesma forma que julgou qualquer outra mídia. "A IA não cria no vácuo. Sempre há imaginação humana guiando-a — alguém decidindo, refinando, moldando. Se um artista usa a IA como uma ferramenta para ultrapassar os limites de sua visão, então a criatividade ainda pertence a ele", diz ele. Ela compara o momento aos primeiros dias da fotografia, quando muitos a descartaram como mecânica, ou à onda de NFTs, que chamou brevemente a atenção, mas desapareceu. De acordo com a empresa de gerenciamento de estilo de vida do tipo escritório familiar CribLife, existe curiosidade. A CEO Vijaya Eastwood observa que, no início, muitos pensaram nisso como uma categoria de investimento por causa das manchetes. "Hoje, parece mais um espaço curioso, de espera e observação. Ninguém com quem trabalho diz que não é arte, mas eles querem ver ciclos de valor comprovados e saber quem são os nomes confiáveis antes de fazer alocações significativas". Para artistas e curadores, o debate vai além das tendências do mercado. Ele atinge o cerne do que a arte significa. Aggarwal insiste que a autoria é inseparável da luta humana, enquanto Murali vê a IA como uma ferramenta que pode ampliar a imaginação, em vez de substituí-la. Novamente, Obvious oferece uma perspectiva: "A autoria reside principalmente na intenção do criador: usar uma ferramenta para produzir um resultado visual. A IA é um instrumento poderoso, não um artista autônomo". Eles enfatizam que a autoria é reforçada quando os artistas inventam e treinam seus próprios modelos. Alguns artistas contemporâneos começaram a experimentar a IA. O artista turco-americano Refik Anadol usa o aprendizado de máquina para transformar conjuntos de dados em instalações imersivas, enquanto Klingemann trata os algoritmos como pigmentos ou pincéis. Se as máquinas podem imitar pinceladas, cores e até mesmo peculiaridades estilísticas de um mestre, a essência da arte reside em sua forma ou na humanidade que a produziu? Para Obvious, o contexto é importante. "Se a intenção é enganar as pessoas para que acreditem que a obra é um Picasso de verdade, isso é imitação. Se faz parte de uma homenagem ou exposição temática, pode ser válida como tal". Obvious enquadra isso como parte de um arco maior. "A IA é uma grande mudança no curso da história humana... parece lógico que ela também terá um impacto importante na arte e na história da arte", dizem eles. Talvez a resposta não esteja em saber se a IA pode substituir os artistas, mas nas novas possibilidades que ela abre. Assim como a câmera não apagou a pintura, mas a transformou, a IA pode criar espaço para novas formas que coexistem com a tradição. O risco, no entanto, é que, em uma era de automação e velocidade, profundidade e luta, o trabalho lento de se tornar um artista pode perder terreno para as saídas instantâneas.