Escândalo na Administração Trump: Watchdog Acusa de Violações da Lei de Acesso à Informação em Caso de Contratação do DHS

trabalhar para reforçar a confiança pública em nossas eleições, e não obscurecer as ações de funcionários que propagam as falsidades que incitaram a revolta de 6 de janeiro. A clareza sobre o papel e as atividades de Heather Honey é crucial para avaliar quem esta administração está capacitando para supervisionar a infraestrutura eleitoral, pois isso pode indicar sua abordagem para a segurança e integridade das futuras eleições." As preocupações do grupo estão centradas em grande parte no ativismo passado de Honey. O processo cita um relatório da Associated Press que descreve Honey como uma "pesquisadora eleitoral conservadora cujas descobertas defeituosas sobre dados de eleitores foram citadas pelo presidente Donald Trump quando ele tentou anular sua derrota na eleição de 2020". Esse relatório também observa que o cargo do DHS que ela agora ocupa é novo, criado recentemente pela administração Trump. O processo continua citando cada artigo de notícias mencionado: Após a eleição presidencial de 2020, a "pesquisa eleitoral de Honey deturpou dados incompletos de eleitores estaduais para falsamente alegar que a Pensilvânia teve mais votos relatados do que eleitores", e Honey esteve "envolvida na auditoria partidária dos resultados eleitorais do Senado do Arizona" que foi "descrita por especialistas como repleta de erros, preconceitos e metodologia falha". Em setembro, a Secretária Adjunta Adjunta Honey falou com funcionários eleitorais de todo o país, que ficaram "alarmados", "confusos" e "ansiosos" por sua "eco[ando] a retórica que permeou o movimento ativista eleitoral de direita que surgiu desde que o presidente Trump falsamente alegou que sua derrota em 2020 foi o resultado de fraude generalizada". Apresentada no tribunal distrital federal em Washington, D.C., a queixa alega que o governo federal reteve registros relacionados à contratação, comunicações e calendário de Honey. O processo também alega que duas solicitações mais amplas da FOIA enviadas ao DHS e aos Serviços de Cidadania e Imigração dos EUA - que mencionaram Honey pelo nome entre muitas outras perguntas - foram essencialmente ignoradas também. Cada uma dessas solicitações da FOIA foi feita em 16 de setembro e reconhecida nos dias seguintes por cada responsável pelos registros relevantes, de acordo com o processo. Depois que cada agência exerceu seu direito de invocar uma extensão de 10 dias, no entanto, a American Oversight diz que "não recebeu nenhuma comunicação adicional" em relação aos pedidos. "Até a data desta queixa, os réus não conseguiram (a) notificar a American Oversight sobre as determinações finais em relação aos pedidos da FOIA da American Oversight, incluindo o escopo dos registros responsivos que os réus pretendem produzir ou reter e as razões para quaisquer retenções; ou (b) produzir os registros solicitados ou demonstrar que os registros solicitados estão legalmente isentos de produção", diz o processo. "Através da falha dos réus em responder aos pedidos da FOIA da American Oversight dentro do prazo exigido por lei, a American Oversight exauriu construtivamente seus recursos administrativos e busca revisão judicial imediata." O processo é baseado em duas alegações distintas - uma suposta falha em conduzir buscas adequadas por registros responsivos e a suposta retenção indevida de registros responsivos não isentos. Os autores pedem ao juiz que ordene que os réus da agência "conduzam uma ou mais buscas razoavelmente calculadas para descobrir todos os registros responsivos aos pedidos da FOIA da American Oversight" e que produzam esses registros dentro de 20 dias de tal ordem judicial. O processo também busca uma liminar impedindo o governo de reter quaisquer registros desse tipo.