“Eu sei que nós na CBC vamos continuar lutando”, disse Meeks. “Não vamos sentar e desistir e morrer. Vamos reunir nosso povo e pessoas e levá-los a votar.” O caso judicial decorre de uma contestação de um grupo de eleitores que se identificaram como “não afro-americanos” a um mapa de redistritamento de 2024 adotado depois que um tribunal federal invalidou o mapa anterior por violar a VRA. Embora o mapa revisado do estado tenha adicionado um segundo distrito com maioria negra para abordar essas preocupações, o tribunal finalmente considerou, em uma decisão de 6 a 3, que a configuração cruzou a linha, decidindo que o novo mapa constituía um gerrymandering racial inconstitucional. “Eu sei que nós na CBC vamos continuar lutando”, disse Meeks. “Não vamos sentar e desistir e morrer. Vamos reunir nosso povo e pessoas e levá-los a votar.” O caso judicial decorre de uma contestação de um grupo de eleitores que se identificaram como “não afro-americanos” a um mapa de redistritamento de 2024 adotado depois que um tribunal federal invalidou o mapa anterior por violar a VRA. Embora o mapa revisado do estado tenha adicionado um segundo distrito com maioria negra para abordar essas preocupações, o tribunal finalmente considerou, em uma decisão de 6 a 3, que a configuração cruzou a linha, decidindo que o novo mapa constituía um gerrymandering racial inconstitucional.