AAP: A Ascensão e Queda de um Partido Sem Ideologia na Índia

Há mais de 60 anos, Daniel Bell previu o fim das ideologias. Embora as ideologias persistam, dois partidos indianos surgiram sem uma base ideológica clara. Um já acabou, e o outro parece estar em seus momentos finais, enfraquecido por um golpe no Rajya Sabha. O primeiro foi o Janata, dos anos 70, uma colcha de retalhos de grupos políticos unidos com o objetivo de derrotar o Congresso, seu inimigo comum. Uma vez cumprido esse propósito, o partido se desfez. O segundo é o AAP, de Arvind Kejriwal. O AAP surgiu com a intenção de combater a corrupção, mas logo se tornou algo próximo de uma piada, como a sátira de Stephen Leacock em 1914, "A Grande Luta por um Governo Limpo". O partido pregava a moralidade, mas praticava uma política amoral. Ambos os partidos foram impulsionados por figuras messiânicas. O que foi uma tragédia com Jayaprakash Narayan nos anos 70, virou farsa com Anna Hazare nos anos 2010. A surpresa é que o AAP durou uma década e meia, venceu quatro eleições estaduais e ainda governa Punjab. O partido pode ressurgir, mas perdeu seu brilho. O principal erro foi a ausência de dois elementos cruciais: ideologia ou identidade. O AAP fez questão de não defender nenhum dos dois. Semelhante ao Janata, o AAP não teve pretensões de esquerda ou socialistas. Na dicotomia sociedade versus indivíduo, os esquerdistas tendem a favorecer a sociedade. A política do AAP era focada no indivíduo ou no cidadão, buscando soluções administrativas (não políticas)

para as questões. Os esquerdistas falam do bem coletivo; o AAP falava do bem individual. O AAP também não era de direita. Partidos de direita econômica, como os conservadores britânicos e os republicanos americanos, defendem a redução dos direitos trabalhistas e o laissez-faire econômico. O AAP não tinha essa filosofia econômica, ou pelo menos não a expressava. O AAP também não tinha a identidade de direita do BJP, dos UK Independents ou da National Rally francesa, que defendem um nacionalismo sectário. O AAP é centrista, como o Congresso? Não. Partidos centristas adaptam sua ideologia aos tempos e questões em mudança. O Congresso foi moderado, extremista, acreditou na economia mista, mudou para o laissez-faire regulamentado, defendeu o secularismo, praticou o minoritarismo e adotou um hinduísmo moderado. O AAP não defendeu o minoritarismo nem o hinduísmo, não exigiu reformas trabalhistas nem pediu a venda de empresas estatais. O AAP não foi um partido político, mas um partido cívico. Praticava não política, mas civismo – o civismo do que os cidadãos deveriam receber do Estado e o que deveriam dar ao Estado. Então, como sobreviveu tanto tempo e governou Delhi por uma década e meia? Praticando uma política do possível e incorporando elementos de partidos ideológicos. Acreditava em políticas de bem-estar social, pelas quais o Estado distribui benefícios aos cidadãos (não necessariamente à sociedade). Energia, água, escolas, transporte e clínicas gratuitos são benefícios concedidos por uma administração de esquerda aos cidadãos. Ao analisar o outro lado da moeda, encontram-se elementos de direita, especialmente na inclinação do AAP para a plataforma de direitos individuais. Sua defesa de causas como o direito à informação e sua campanha contra a corrupção foram causas de direita. No final, o partido ficou em uma posição instável.

📝 Sobre este conteúdo Esta matéria foi adaptada e reescrita pela equipe editorial do TudoAquiUSA com base em reportagem publicada em Theweek . O texto foi modificado para melhor atender nosso público, mantendo a precisão factual. Veja o artigo original aqui.