A Conferência da Wikipédia se Transformou em um Pesadelo: A Segurança dos Editores em Xeque

que editores que “se identificarem como pedófilos, serão bloqueados e banidos indefinidamente”. O homem acenou com a arma – em sua cabeça, no teto – até que um homem usando um boné de beisebol azul “Editor da Wikipédia” e uma barba proeminente o envolveu em um abraço por trás. Um segundo voluntário correu para o palco, agarrando o braço do homem e arrancando a arma de seus dedos. Um alto funcionário da lei confirmou mais tarde que a arma estava carregada. Richard Knipel e Andrew Lih, os dois homens que evitaram o potencial derramamento de sangue, não eram policiais ou seguranças profissionais. Até sexta-feira, eles eram conhecidos por suas muitas contribuições voluntárias para a Wikipédia e o Wikimedia Commons, onde editam como usuários Pharos e Fuzheado, respectivamente. Depois que o homem armado foi levado sob custódia pelo Departamento de Polícia de Nova York, os dois colaboradores foram amplamente elogiados dentro da comunidade da Wikipédia – um grupo que, apesar das frequentes alegações em contrário de figuras como Elon Musk, abrange o espectro político. “Parabéns a Richard Knipel e Andrew Lih”, postou Yaron Koren, um wikimedista de longa data e conservador político, no Facebook. “Suas ações demonstraram coragem, raciocínio rápido e empatia.” Annie Rauwerda, a criadora por trás das populares contas de mídia social @depthsofwikipedia e palestrante da conferência no dia seguinte, postou que os voluntários eram “heróis!” “Ação ousada e bravura para o bem comum é literalmente o comportamento clássico dos moderadores da Wikipédia”, ela escreveu no Bluesky. Rauwerda também creditou Jake Orlowitz, outro editor de longa data, que correu para o palco e conversou com o cara antes que ele fosse levado sob custódia policial, oferecendo o que Orlowitz descreveu como “primeiros socorros para saúde mental”. Sem dúvida: os homens que impediram a tragédia merecem todas as estrelas da Wikipédia que receberam. No entanto, o incidente também destacou preocupações mais amplas sobre a segurança da comunidade de edição voluntária da Wikipédia. Como o pesquisador da UMass Amherst, Ryan McGrady, observou no Bluesky: “O público não entende a probabilidade de os wikipedistas suportarem ameaças, assédio e trauma pelo crime de resumir o que outras pessoas escrevem”. O incidente de sexta-feira não foi o primeiro lembrete de que a edição da Wikipédia pode ser potencialmente perigosa. O site tem um artigo intitulado “Lista de pessoas presas por editar a Wikipédia”, que inclui um voluntário da Arábia Saudita condenado a 32 anos de prisão por edições consideradas “críticas” ao governo. Um editor bielorrusso foi detido pelas leis de censura do país, exigindo que os cidadãos descrevessem a invasão da Ucrânia pela Rússia como uma “operação militar especial”. Em todo o mundo, os editores lidam com assédio, processos e prisão por seu trabalho. Essa realidade sombria inspirou um meme: “Editar a Wikipédia não é crime”. Oscar Costero, um editor venezuelano da Wikipédia que falou na conferência no domingo, descreveu como o governo autoritário apertou seu controle sobre a informação em seu país, começando com a demissão de professores e continuando com o fechamento de jornais e emissoras de TV. “Então eles vieram para os wikipedistas”, disse ele. O próprio Costero se tornou um alvo, enfrentando ameaças legais e uma campanha de doxing que revelou suas informações pessoais, o rotulou de extorsionário eletrônico e pintou os editores voluntários da Wikipédia como inimigos do povo. Nos EUA, a retórica anti-Wikipédia também escalou. Após o incidente de sexta-feira, alguns comentaristas nas mídias sociais difamaram os editores da Wikipédia como “amigos” do pedófilo autoidentificado, embora sua conta na Wikipédia tenha sido bloqueada em fevereiro. De acordo com testemunhas, o homem armado não estava usando sua placa e bandeira quando entrou no local, produzindo-os mais tarde de sua bolsa. Algumas vozes online sugeriram que os voluntários deveriam ter deixado-o cumprir a ameaça em vez de intervir, comparando essa intervenção à mudança do tempo verbal de uma entrada de é para era por um editor. Outros aplaudiram a escolha de primeiro desarmar e depois entregar o indivíduo às autoridades policiais, onde ele poderia, esperançosamente, receber apoio em saúde mental. “Imagine: ‘wokepedia’ agindo como cidadãos decentes, alertas, corajosos e com espírito comunitário. O que vem a seguir?” postou Richard Cortado, um escritor de Portland, invocando um insulto que Musk frequentemente usou para difamar o site. Acadêmicos dizem que os recentes ataques à Wikipédia diferem das críticas anteriores. Como a estudante de pós-graduação da Universidade de Washington, Zarine Kharazian, escreveu, nos anos anteriores a discussão se concentrava no conteúdo do site. Os comentaristas enquadraram a Wikipédia como um campo de batalha de ideias, onde os usuários se envolviam em edições de vai e vem. Mais recentemente, a tendência tem sido tornar a Wikipédia o alvo de ataques, visando denegrir a credibilidade do site sem boa razão ou alegar que ele é controlado por uma cabala secreta (em vez de uma coorte de milhares de voluntários que qualquer pessoa pode se juntar). A hostilidade em relação aos seus voluntários se infiltrou na política dominante. Após o assassinato de Charlie Kirk, o senador de Utah Mike Lee postou no X que os editores da Wikipédia “se esforçaram para colocar o ‘perverso’ na Wikipédia”. Enquanto isso, Tucker Carlson dedicou quase um episódio inteiro de podcast de 90 minutos para difamar o site, dizendo a seu público: “Não há nada mais corrupto”. Pelo que vi pessoalmente na WikiConference em Nova York, bem como em minhas reportagens anteriores de eventos semelhantes, a maioria dos editores da Wikipédia são pessoas com uma disposição nerd e um desejo sincero de compilar e resumir informações precisas e gratuitas para o bem comum. Existem algumas exceções perturbadoras a este perfil geral, com certeza, mas, em sua maior parte, esses editores não se encaixam na caricatura demonizada apresentada pelos críticos mais barulhentos do site. (Divulgação: Como outros participantes, minha participação foi subsidiada em parte pela Wikimedia Foundation.) A comunidade da Wikipédia mostra seus valores de diferentes maneiras: através da coragem pública de Knipel e Lih e através de inovações mais silenciosas, como as oferecidas por usuários como Bremps, que está trabalhando em uma ferramenta para apresentar um artigo que mais precisa de melhorias na página principal da Wikipédia. É claro que os wikipedistas são humanos, e o assédio que muitos deles recebem pode ter seu preço. “Eu vou à terapia apenas por questões relacionadas à Wikipédia”, disse Lane Rasberry, o wikimedista residente na Escola de Ciência de Dados da Universidade da Virgínia, à conferência. Toda semana, Rasberry conta a seu terapeuta sobre as últimas ameaças e mensagens hostis que ele e seus colegas voluntários receberam pelo trabalho na Wikipédia. Conversar sobre isso com outra pessoa proporciona algum alívio, disse ele, mas “o assédio ainda está lá. É ainda real”. Os membros da comunidade de edição da Wikipédia dizem que a recente onda de hostilidade parece menos um debate de boa fé sobre o conteúdo e mais uma iniciativa para prejudicá-los pessoal ou profissionalmente. No início deste ano, a Heritage Foundation delineou planos para “identificar e atingir” editores da Wikipédia que acusou de antissemitismo. Jamie Flood, ex-funcionária da National Agricultural Library, cuja posição foi abruptamente cortada pelo DOGE no início deste ano, disse à conferência que sua própria abordagem para treinar novos editores mudou. Ela costumava apresentar o anonimato como opcional, mas agora aconselha fortemente os recém-chegados da Wikipédia a editar sob um pseudônimo para sua própria proteção. A conferência foi organizada pela Wikimedia New York City, com apoio financeiro da Wikimedia Foundation. Após o incidente de sexta-feira, os editores aconselharam a fundação a revisitar seus protocolos de segurança. Pairando sobre essas conversas estava o tiroteio de setembro de Kirk, um lembrete de como essas grandes reuniões presenciais podem ser perigosas, especialmente para indivíduos e organizações envolvidas nas guerras culturais. “Com todas as doações de US$ 2 que chegam à Wikipédia, eles [a fundação] provavelmente deveriam ter investido um pouco mais em segurança”, disse um wikipedista, que pediu para permanecer anônimo, à Slate. Os editores da Wikipédia não são influenciadores de alto perfil com qualquer tipo de proteção privada, o que torna as medidas de segurança comuns, como verificações de bolsas, ainda mais necessárias. Um tema mais amplo que surgiu na conferência foi a sensação de que os editores não se sentem adequadamente ouvidos pela equipe da fundação, seja em questões de quem está no conselho de administração ou em questões de como a organização aloca recursos financeiros. Alguns questionaram se a Wikimedia Foundation estava levando as ameaças a sério o suficiente quando elas foram levantadas pelos administradores e funcionários voluntários do site. Em conversas com os editores sobre a liderança da fundação, a palavra complacente surgiu repetidamente. Com Iskander, sua CEO, programada para deixar o cargo no início do próximo ano, muitos disseram que esperavam que seu sucessor melhorasse as comunicações, o suporte legal e as funções de confiança e segurança, áreas que se enquadram claramente no escopo da organização. Na conferência, os participantes puderam escolher adesivos – verde, amarelo ou vermelho – para indicar seu conforto em serem fotografados. Por minha contagem, cerca de metade optou pela abordagem mais cautelosa, esperando evitar o potencial doxing. Preocupações com a segurança pessoal surgiram mesmo antes do início do evento. Vários editores que viajavam do exterior me disseram que estavam preocupados em cruzar a fronteira dos EUA, citando incidentes como a longa detenção da canadense Jasmine Mooney. Alguns disseram que tomaram precauções como sair da Wikipédia ou excluir aplicativos como o Discord porque os telefones são rotineiramente revistados por autoridades de fronteira durante esta administração. À medida que a Wikipédia enfrenta o aumento da hostilidade, alguns argumentam que é importante expandir a comunidade de voluntários do site. “A Wikipédia é onde os fatos vão viver. Não é perfeito, mas é melhor do que qualquer coisa que a humanidade já fez”, disse Craig Newmark, o fundador da Craigslist e filantropo, durante a sessão de sábado. Ele enfatizou a necessidade de mais editores de fora dos principais centros, como Nova York e Califórnia, e falou sobre a nova série Wikicurious, financiada pela Craig Newmark Philanthropies e organizada pela Wikimedia NYC. Esses eventos de treinamento da Wikipédia já foram realizados em Austin, Charlotte, Dallas e Miami, com mais por vir. O objetivo, disse Newmark, é recrutar novos editores de todo o país que possam ter perspectivas diferentes. Durante o painel de domingo, Rasberry, o wikimedista residente da U de Virginia, levantou preocupações sobre a proposta do Comitê de Supervisão da Câmara de investigar acadêmicos que carregam pesquisas de suas instituições para a Wikipédia. “Eu não tenho nada a ver com política”, disse ele. “Estou apenas tentando pegar informações científicas muito convencionais e colocá-las na Wikipédia.” Dado o medo e a conversa pesada após os eventos de sexta-feira, talvez seja fácil esquecer que a conferência também teve seus momentos de Wiki-alegria. Um participante estava “liveskying” o evento, já que o livetweeting não parece certo na era do X. Uma sessão apresentou jogos com tecnologia Wiki, incluindo um exemplo bobo, mas brilhante, em que os jogadores são encarregados de fazer seus rostos combinarem com os assuntos de retratos famosos pensativos, como o da Imperatriz Eugénie. E Rauwerda, da fama Depths of Wikipedia, manteve o humor vivo, destacando um de seus artigos estranhos favoritos: a página da Wikipédia para um homem literalmente chamado Bum Farto. Embora o fim de semana tenha tido seus pontos positivos, o incidente obviamente pairou sobre a reunião, e uma das sessões mais sóbrias veio de McGrady, o colega da UMass Amherst. Ele lembrou ao público que a história das enciclopédias sempre envolveu conflitos com diferentes tipos de poder. Os colaboradores da Encyclopédie de Diderot foram presos por desafiar a Igreja Católica. Na União Soviética, os editores de enciclopédias arriscavam a prisão ou execução se não seguissem a linha ideológica. Contra esse pano de fundo, argumentou McGrady, a Wikipédia tem sido por muito tempo uma exceção. A enciclopédia gratuita colaborativa foi incomum na história, pois nunca exigiu permissão de investidores, funcionários estatais, padres ou reis. Mas isso não significa que está além do seu alcance. “Porque a Wikipédia não foi obrigada a pedir permissão ao poder”, disse ele, “agora estamos na era em que o poder chegou à Wikipédia.”