Trump Tenta Silenciar Desafios de Imigração Durante a Paralisação: Juízes Dizem 'Não'!

tentou pausar durante a paralisação, que já está em sua segunda semana sem progresso em direção ao fim. A maioria dos juízes insiste em manter seus prazos agendados, apontando para a fiscalização contínua da imigração e a urgência dos processos judiciais, que também incluem contestações contra o fim das proteções temporárias de deportação para venezuelanos, a deportação de Kilmar Armando Abrego Garcia e os congelamentos de financiamento federal para as chamadas jurisdições de “santuário”. Começando em 1º de outubro, o primeiro dia da paralisação do governo, os advogados do DOJ começaram a abordar os tribunais com pedidos para adiar os processos relacionados à imigração como parte do plano do departamento para limitar litígios civis durante a interrupção do financiamento federal. O plano de contingência do DOJ para a paralisação afirma que continuará a lidar com casos em que a segurança da vida humana ou a proteção da propriedade seriam comprometidas significativamente por um atraso. Também afirma que os advogados devem continuar trabalhando se os juízes negarem os pedidos do departamento. Alguns grupos que processam o governo em questões de imigração argumentam que haveria impactos sérios em suspender os casos. O caso sobre se o Departamento de Segurança Interna pode encerrar o status de proteção temporária para venezuelanos, por exemplo, afeta diretamente cerca de 600.000 pessoas e pode ter repercussões para outros com essas proteções. “É importante porque é uma das únicas esperanças com pouca possibilidade de continuar a proteção para pessoas com TPS”, disse Jose Palma, coordenador nacional da National TPS Alliance, que está processando a Secretária de Segurança Interna Kristi Noem por encerrar o TPS para venezuelanos. Palma disse que seguir em frente com a contestação judicial é particularmente vital à luz de uma recente decisão da Suprema Corte que permite que o governo corte as proteções de deportação e a autorização de trabalho para venezuelanos enquanto o destino final do TPS para a população é determinado em tribunais inferiores. O caso está programado para prosseguir no 9º Tribunal de Apelações, onde um painel de três juízes negou o pedido do governo federal para pausar o caso por causa da paralisação do governo. No entanto, um juiz federal concordou em pausar um caso semelhante no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Massachusetts até o fim da paralisação. Apesar dos esforços do DOJ para pausar os processos na ação judicial que busca impedir a segunda deportação de Abrego Garcia, a juíza distrital dos EUA Paula Xinis, em Maryland, está exigindo que o DOJ apresente em uma audiência na sexta-feira testemunhas com conhecimento em primeira mão dos passos que o governo tomou para deportá-lo para Eswatini, Costa Rica ou qualquer outro país. Durante uma audiência na segunda-feira, Xinis perdeu a paciência com a incapacidade dos advogados do governo de fornecer informações sobre o plano da administração de deportar novamente Abrego Garcia, que foi deportado injustamente para uma prisão de segurança máxima em El Salvador. Ela disse que não pausaria o caso por causa de “importantes questões fundamentais” em jogo, de acordo com a Bloomberg. O DOJ também não conseguiu garantir uma pausa indefinida na ação judicial movida em fevereiro por várias cidades e condados sobre as tentativas da administração Trump de reter o financiamento para jurisdições de “santuário”. Santa Clara e San Francisco, juntamente com vários outros condados e cidades, receberam liminares preliminares da juíza distrital William Orrick duas vezes, pois a ação judicial cresceu para incluir outros condados, mais recentemente no final de agosto. Após a decisão mais recente, os advogados da administração Trump tiveram um prazo de 16 de outubro para responder, mas em 1º de outubro entraram com uma moção para suspender, citando de forma semelhante a paralisação do governo como a razão para a necessidade de um prazo estendido. “Na ausência de uma apropriação, os advogados do Departamento de Justiça e os funcionários dos réus federais estão proibidos de trabalhar, mesmo em caráter voluntário, exceto em circunstâncias muito limitadas, incluindo ‘emergências envolvendo a segurança da vida humana ou a proteção da propriedade’”, afirma a moção do DOJ. Os advogados que representam Santa Clara citaram o próprio plano de contingência do DOJ em resposta, observando que “o plano (de contingência) do Departamento assume que o Judiciário continuará a operar, embora possivelmente em um nível reduzido, durante a interrupção”. Orrick negou prontamente a moção para suspender, e a administração tem até o prazo original para responder à decisão. A moção do juiz “ajuda a garantir que a responsabilidade não pare quando for inconveniente para aqueles no poder”, disse Jonathan Miller, o diretor de programas do Public Rights Project, que representa algumas das cidades na ação judicial. “O governo federal não pode usar uma paralisação como desculpa para interromper a supervisão enquanto continua a perseguir as políticas que estamos contestando”, disse ele. Esta história foi produzida como parte de uma parceria entre a NOTUS — uma publicação do Allbritton Journalism Institute apartidário — e a NEWSWELL, lar do Times of San Diego, Santa Barbara News-Press e Stocktonia.