Doações de Proprietários Corporativos para o Salão Leste da Casa Branca Causam Constrangimentos para Veículos de Notícias

tenha sido revelada em um processo judicial. A Comcast não diria na sexta-feira por que doou, embora alguns comentaristas da MSNBC tenham tentado preencher as lacunas. Stephanie Ruhle, da MSNBC, disse que as doações deveriam ser uma preocupação para os americanos, “porque não existe nenhuma empresa por aí escrevendo um cheque apenas pela boa vontade”. “Essas empresas que se apresentam ao público devem saber que há um custo em termos de suas reputações com o povo americano”, disse Rachel Maddow em seu programa esta semana, citando especificamente a Comcast. “Pode haver um custo para seus resultados financeiros quando fazem coisas contra os valores americanos, contra o interesse público, porque querem agradar Trump ou suborná-lo ou lucrar de alguma forma com sua derrubada autoritária de nossa democracia.” O “Nightly News” da NBC liderou sua transmissão de 22 de outubro com uma reportagem sobre a demolição da ala leste, que o repórter Gabe Gutierrez disse ter sido paga por doadores privados, “entre eles a Comcast, empresa controladora da NBC”. O “Nightly News” dedicou um total de cinco minutos à reportagem naquela semana, metade do tempo do “World News Tonight” da ABC, embora a NBC tenha cancelado seu telejornal de terça-feira para a cobertura da NBA, disse Andrew Tyndall, chefe da ADT Research. Não há evidências de que a Comcast tenha tentado influenciar a cobertura da NBC de alguma forma; Todd disse que os líderes da corporação não têm histórico de fazer isso. Uma porta-voz da Comcast não comentou. Todd se manifestou contra seus chefes na NBC News no passado, mas disse duvidar que faria isso neste caso, em parte porque a Comcast não disse por que a contribuição foi feita. “Você poderia argumentar que está contribuindo para os Estados Unidos” ao reformar a Casa Branca, disse ele. Mais problemático, disse ele, é a percepção de que o CEO da Comcast, Brian Roberts, teve que fazer isso para agradar a administração Trump. Trump, em uma postagem no Truth Social em abril, chamou a Comcast e Roberts de “uma desgraça para a integridade da radiodifusão!!!” O presidente citou a propriedade da empresa sobre a MSNBC e a NBC News. Roberts pode precisar de sua ajuda. Reportagens desta semana sugeriram que a Comcast poderia estar interessada em comprar toda ou parte da Warner Bros. Discovery, um acordo que exigiria aprovação do governo. A Casa Branca não pode ser ‘um museu do passado’. O editorial do Post no fim de semana passado foi revelador, mesmo para uma seção que tomou um rumo conservador após a direção de Bezos de que se concentrasse na defesa das liberdades pessoais e do livre mercado. O editorial de 25 de outubro foi sem assinatura, o que indica que é a posição oficial do jornal, e foi intitulado “Em Defesa do Salão de Baile da Casa Branca”. O Post disse que o salão de baile é uma adição necessária e, embora Trump esteja perseguindo-o “da maneira mais chocante possível”, ele não teria sido concluído em seu mandato se ele tivesse passado por um processo tradicional de aprovação. “A Casa Branca não pode simplesmente ser um museu do passado”, escreveu o Post. “Como a América, ela deve evoluir com os tempos para manter sua grandeza. Líderes fortes rejeitam a calcificação. Dessa forma, a iniciativa de Trump é um tiro de advertência contra os NIMBYs em todos os lugares.” Ao compartilhar uma cópia do editorial nas redes sociais, a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, escreveu que foi a “primeira dose de bom senso que vi da mídia tradicional sobre essa história”. O New York Times, por outro lado, não tomou uma posição editorial a favor ou contra o projeto. Ele publicou um punhado de colunas de opinião: Ross Douthat chamou a atitude de Trump de necessária, considerando a burocracia em potencial, enquanto Maureen Dowd disse que era uma “destruição não sancionada, ahistórica e abominável da ala leste”. Em uma postagem nas redes sociais no sábado, o professor de jornalismo da Universidade de Columbia, Bill Grueskin, observou a ausência de qualquer menção a Bezos no editorial do Post e disse que escreveu a uma porta-voz do Post sobre isso. Em uma “edição furtiva” que Grueskin disse não incluir nenhuma explicação, um parágrafo foi adicionado no dia seguinte sobre os doadores privados, incluindo a Amazon. “O fundador da Amazon, Jeff Bezos, é dono do The Post”, disse o jornal. A porta-voz a quem ele escreveu, Olivia Petersen, não respondeu imediatamente a uma mensagem da Associated Press. Em uma reportagem na semana passada, a NPR informou que o editorial do salão de baile foi um dos três que o Post havia escrito nas duas semanas anteriores sobre um assunto no qual Bezos tinha um interesse financeiro ou corporativo sem notar seus interesses pessoais. Em uma aparição pública em dezembro passado, Bezos reconheceu que era um “proprietário terrível” para o Post do ponto de vista das aparências de conflito. “Um proprietário de jornal puro que só possuísse um jornal e não fizesse mais nada provavelmente seria, desse ponto de vista, um proprietário muito melhor”, disse o fundador da Amazon. Grueskin, em uma entrevista, disse que Bezos tinha todo o direito como proprietário de influenciar a política editorial do Post. Mas ele disse que era importante para os leitores conhecer seu envolvimento na história da ala leste. Eles podem rejeitar o editorial por causa do conflito, disse ele, ou concluir que “o editorial é tão bem argumentado que dou muita credibilidade ao que acabei de ler.” David Bauder escreve sobre a interseção de mídia e entretenimento para a AP.