A Mentira Favorita do Irã: Como o Ocidente Caiu na Armadilha da Desinformação

israelense. Os pesquisadores identificaram padrões nos cronogramas de postagem e semelhanças no conteúdo, então concluíram que o comportamento se assemelhava a um esforço de influência direcionado pelo Estado. Não houve identificadores técnicos de plataformas, nem rastros financeiros, nem corroboração independente. O relatório descreveu uma possibilidade. A interpretação pública tratou-a como prova. A Haaretz e sua afiliada comercial, The Marker, impulsionaram a história ainda mais. Eles alegaram que Israel estava operando uma rede online projetada para promover o Príncipe Herdeiro e preparar o terreno para um retorno à monarquia, ecoando um sentimento que o próprio Ali Khamenei expressou apenas dois meses antes do lançamento do relatório. A reportagem carregava um tom moralizante, como se um esquema elaborado tivesse sido descoberto. A ideia de que uma figura da oposição iraniana pudesse encontrar simpatia em Israel se encaixava confortavelmente na visão ideológica dessas publicações, e a cobertura refletia essa suposição. Teerã aproveitou o momento, tratando a cobertura da Haaretz e o relatório do Citizen Lab como “prova” externa de que a oposição não é iraniana. Dentro do Irã, isso tem consequências imediatas. O governo já prende pessoas por expressão política comum. Nos dois meses seguintes à Guerra dos 12 Dias, as forças de segurança da República Islâmica prenderam mais de 21.000 pessoas por “espionagem”, “laços com a oposição exilada” ou simplesmente “compartilhamento de imagens não autorizadas da guerra” nas redes sociais. Alegações de influência estrangeira dão aos interrogadores outra desculpa para intimidar cidadãos que usam as redes sociais para compartilhar informações ou expressar dissidência. Após a publicação do relatório do Citizen Lab, qualquer iraniano que postar conteúdo pró-democracia corre o risco de ser acusado de participar de um esquema estrangeiro. A confissão televisionada de Mousavi mostrou como essa acusação pode ser facilmente implantada. O eco não parou no Citizen Lab e na Haaretz. Um grupo maior de comentaristas no Ocidente e na diáspora iraniana amplificou a história porque ela se alinhava com sua longa hostilidade em relação ao Príncipe Herdeiro. Alguns passaram anos insistindo que o apoio de Pahlavi é exagerado ou fabricado. Para eles, a sugestão de que a manipulação online pudesse ser responsável por sua visibilidade foi conveniente. Muitos jornalistas com histórico de disseminação de notícias falsas em favor da República Islâmica circularam as alegações com pouca hesitação. Seu entusiasmo sugeria que a conclusão importava mais do que as evidências. Essa reação revela o instinto político que impulsiona grande parte da amplificação. É mais fácil para alguns críticos duvidar de Pahlavi do que aceitar que muitos iranianos o veem como uma figura unificadora. Ele fala abertamente sobre democracia secular, direitos das mulheres e reconciliação nacional. Ele rejeita a postura anti-ocidental que frequentemente molda as narrativas acadêmicas e da mídia sobre a região. Seus críticos preferem questionar sua legitimidade a se envolver com o fato de que muitos iranianos o veem como uma voz credível para um futuro diferente. Enquanto isso, a República Islâmica opera um vasto e bem documentado aparato de desinformação próprio. Suas unidades cibernéticas executam redes de propaganda multilíngues que visam públicos no Oriente Médio, Europa e América do Norte, operações repetidamente expostas pela Meta, Microsoft, Reuters e Axios. Sua escala é muito maior do que qualquer coisa descrita no relatório do Citizen Lab, mas raramente recebem o mesmo escrutínio. Sob regimes autoritários, onde a dissidência é esmagada e os dados são rotineiramente fabricados, não há, em última análise, nenhuma maneira empírica de provar ou refutar qualquer narrativa. Mas o que é claro é como os iranianos comuns respondem: com suas próprias vozes. De cânticos de “Reza Shah, que sua alma seja abençoada” a declarações de que “esta é a última batalha, Pahlavi retornará”, suas demandas surgiram muito antes de qualquer teoria sobre orquestração estrangeira. Quando Teerã espalha falsidades, isso é tratado como esperado. Quando os iranianos expressam aspirações democráticas online, isso é tratado com suspeita. Este episódio criou um fardo adicional para os iranianos que dependem de plataformas digitais para se comunicar. Colocar em dúvida as expressões online de dissidência promove a ansiedade entre as pessoas que já temem a vigilância. Também fornece aos formuladores de políticas ocidentais uma maneira fácil de rejeitar as vozes iranianas, sugerindo que seu ativismo pode ser fabricado. A confusão beneficia apenas a República Islâmica, que quer que o mundo acredite que a oposição interna é uma ilusão. O relatório do Citizen Lab pode ter sido produzido com intenções sinceras, mas o resultado fortaleceu uma das narrativas mais eficazes do regime. Aqueles na diáspora e na mídia ocidental que a abraçaram sem questionar as evidências ajudaram a reforçar essa narrativa. Suas preferências políticas obscureceram a realidade de que os iranianos demonstraram seu desejo de liberdade por meio de anos de sacrifício. A luta por um Irã democrático não é uma miragem digital. Dos protestos em todo o país de novembro de 2019 ao movimento Mulher Vida Liberdade de 2022, os iranianos arriscaram suas vidas para exigir mudança. Suas vozes são reais, sua coragem é real e seu movimento é real. Sugerir o contrário apenas repete a mentira mais duradoura da República Islâmica. Para aqueles que vivem sob esse regime, esse debate não é abstrato. Ele fortalece ainda mais a brutal repressão do regime. O mundo deve reconhecer sua luta como autêntica e tratá-la com a seriedade que ela merece.